Ο επικεφαλής της Α.Δ.Κ. Αβραάμ Πασιπουλαρίδης και οι δημοτικοί σύμβουλοι της Α.Δ.Κ. Σακελλάριος Σωτηρίου, Θεόδωρος Στάϊκος, Παναγιώτης Τσούκας, Δημήτριος Γιαρένης, Καλλιόπη Ταουξή, Αγγελική Πέππα, Γρηγόριος Ίσσαρης, Βασίλειος Κοκμοτός και Διονύσιος Ζαμάνης, ενεργώντας ως απλοί δημότες, συνυπέγραψαν Προσφυγή κατά της υπ. αρ. 31/21-2-2011 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου, με θέμα “Έγκριση του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας Δήμου Διονύσου”, που κατατέθηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής με αρ. πρωτ. 7177/4158/8-3-2011 και της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:
1. ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ
Βάσει του νόμου 3584/2007, “Κώδικας Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων”, άρθρο 10, «Οργανισμοί Εσωτερικής Υπηρεσίας - Συγκρότηση υπηρεσιών», παρ. 1:
«1. Με τον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας καθορίζονται η εσωτερική διάρθρωση των υπηρεσιών σε Γενικές Διευθύνσεις, Διευθύνσεις, Τμήματα, Αυτοτελή Τμήματα και Αυτοτελή Γραφεία, οι αρμοδιότητες τους και οι θέσεις κατά κατηγορίες και κλάδους προσωπικού.»
Σύμφωνα με την παρ. 2 του ίδιου άρθρου:
«2. Με απόφαση του Δημοτικού... Συμβουλίου ψηφίζονται οι Οργανισμοί Εσωτερικής Υπηρεσίας των Δήμων...»
Σύμφωνα με την παρ. 3 του ίδιου άρθρου:
“3. Η σύσταση θέσεων προσωπικού με τους Οργανισμούς Εσωτερικής Υπηρεσίας των ΟΤΑ γίνεται μετά από εκτίμηση των υπηρεσιακών αναγκών και με την προϋπόθεση ότι για τη σύσταση κάθε νέας οργανικής θέσης θα πρέπει ο μέσος όρος των τακτικών εσόδων των δύο τελευταίων ετών να είναι διπλάσιος του ποσού στο οποίο ανέρχεται η ετήσια δαπάνη του βασικού μισθού του καταληκτικού κλιμακίου τωνπροτεινόμενων νέων θέσεων πολλαπλασιαζόμενης της δαπάνης αυτής επί δύο ”.
Τέλος, σύμφωνα με την παρ. 5 του ίδιου άρθρου:
«5. Τροποποίηση των Οργανισμών Εσωτερικής Υπηρεσίας των Ο.Τ.Α. γίνεται με την ανωτέρω διαδικασία».
Από τις πιό πάνω διατάξεις του ν. 3584/2007, προκύπτει ότι οι «νέες οργανικές θέσεις», δηλαδή όλες οι οργανικές θέσεις που καθορίζονται με νέοΟργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας (Ο.Ε.Υ.), τελούν αφ’ ενός μεν υπό την προϋπόθεση της ύπαρξης των αντιστοίχων υπηρεσιακών αναγκών, αφ’ ετέρου δε υπό την προϋπόθεση ότι το διπλάσιο της σχετικής δαπάνης μισθοδοσίας δεν υπερβαίνει το ήμισυ του μέσου όρου των τακτικών εσόδων του Δήμου των δύο τελευταίων ετών.
2. Η ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
Με την προσβαλλόμενη απόφαση (συνημμένο 1) παραβιάσθηκαν οι δύο πιό πάνω βασικές προϋποθέσεις σύννομης κατάρτισης του εν προκειμένω Ο.Ε.Υ., και όχι μόνον.
Κατ’ αρχήν, παραβιάσθηκε η βασική προϋπόθεση που θέτει το άρθρο 10 παρ. 3 του ν. 3584/2007, προκειμένου να διασφαλισθεί η μη υπέρβαση του ανώτατου επιτρεπομένου ορίου των θέσεων που μπορεί να προβλεφθούν στον Ο.Ε.Υ. του νεοσύστατου Δήμου, με βάση την οικονομική του δυνατότητα.
Συγκεκριμένα, o συντάκτης του Ο.Ε.Υ., σε εφαρμογή του πιό πάνω νόμου, υπολόγισε τον μεν μέσο όρο των τακτικών εσόδων του Δήμου τα δύο τελευταία χρόνια 2009 και 2010 ορθά όπως στον πιο κάτω πίνακα (σελίδα 105 απόφασης)
ΕΤΟΣ ΤΑΚΤΙΚΑ ΕΣΟΔΑ
2009 22.674.914,65 €
2010 21.743.336,13 €
ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΤΑΚΤΙΚΩΝ ΕΣΟΔΩΝ: 22.209.125,39€
το δε συνολικό κόστος, ανά κατηγορία εκπαίδευσης λανθασμένα όπως στον πιο κάτω πίνακα (σελίδα 105 απόφασης)
ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΣΥΝΟΛΟ ΝΕΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΚΟΣΤΟΣ ΝΕΑΣ ΘΕΣΗΣ ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΚΟΣΤΟΣ ΑΝΑ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ
ΠΕ 50 46.648 € 2.332.400 €
ΤΕ 30 44.492 € 1.334.760 €
ΔΕ 90 39.536 € 3.358.240 €
ΥΕ 86 33.824 € 2.908.264 €
ΓΕΝΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ: 9.934.264 €
Τα λάθη είναι τα εξής:
Πρώτον, το σύνολο των πρόσθετων θέσεων, δηλαδή των θέσεων που προβλέπονται στον Ο.Ε.Υ. επί πλέον του υπάρχοντος προσωπικού των συνεννούμενων δήμων, είναι 259 και όχι (50+30+90+86=)256, όπως εσφαλμένα υπολογίστηκε, διότι παραλείφθηκαν οι τρείς (επί πλέον της υπάρχουσας) θέσεις δικηγόρων Παρ’ Αρείω Πάγω Κλάδου ΠΕ.
Δεύτερο, και κυριώτερο, η πιό πάνω δαπάνη δεν αφορά το σύνολο των καθοριζομένων νέων θέσεων, όπως αυτές διαμορφώθηκαν με τον νέο Ο.Ε.Υ., δεδομένου ότι, για τον υπολογισμό της, εξαιρέθηκε και δεν λήφθηκε υπ’ όψιν η δαπάνη γιά το υπάρχον προσωπικό των συνεννούμενων δήμων, το οποίο όμως καταλαμβάνει, και αυτό, νέες θέσειςστον νέο Ο.Ε.Υ.
Έτσι, με τον λάθος υπολογισμό αυτό, φέρεται, εικονικά, να πληροίται η προϋπόθεση του νόμου, αφού το 50% του μέσου όρου των τακτικών εσόδων των ετών 2009 και 2010, που είναι 11.104.562,70 ευρώ, είναι μεγαλύτερο και καλύπτει το συνολικό κόστος των επιπλέον ως άνω 256 θέσεων, που ανέρχεται σε 9.934.264 ευρώ, χωρίς όμως να καλύπτει, όπως θα έπρεπε, το κόστος όλων των νέων θέσεων του Ο.Ε.Υ., συνυπολογιζομένου δηλαδή και του υπάρχοντος προσωπικού των συνεννούμενων δήμων, που σύμφωνα με την προσβαλλόμενη απόφαση, ανέρχεται στον αριθμό των (31+7+84+32+19+1=)174 υπαλλήλων.
Οι πιό πάνω αριθμοί υπαλλήλων προκύπτουν από τις σελίδες 7 έως και 12της προσβαλλόμενης απόφασης (συνημμένο 1), όπου φαίνεται η κατηγοριοποίηση των υπαλλήλων του Ο.Ε.Υ. ανά κατηγορία εκπαίδευσης. Δηλαδή, βάσει των διαλαμβανομένων στις άνω σελίδες της απόφασης, στον Ο.Ε.Υ. προβλέπονται θέσεις για το υπάρχον προσωπικό των συνεννούμενων δήμων (174 άτομα) καθώς και γιά πρόσθετο, επί πλέον των ανωτέρω, 259 ατόμων, ήτοι, συνολικά (174+259=)433 ατόμων (μονίμων και αορίστου χρόνου).
Ακολούθως όμως, από τη σελίδα 19 της προσβαλλόμενης απόφασης, προκύπτει ότι στον Ο.Ε.Υ. προβλέπονται ακόμη 100 θέσεις προσωπικού ορισμένου χρόνου, του οποίου η δαπάνη δεν υπολογίστηκε καθόλου (σα να μην υπάρχει πρόβλεψη γιά τέτοιο προσωπικό), κατά παράβαση του άρθρου 10 παρ. 3 του ν. 3584/2007.
Αυτό προκύπτει από τον σχετικό πίνακα της σελίδας 105 της προσβαλλόμενης απόφασης, όπου φαίνεται ότι υπολογίσθηκε δαπάνη μόνο γιά (50+30+90+86=) 256 άτομα.
Κατά ταύτα, ενώ στον πίνακα θα έπρεπε να έχει υπολογισθεί δαπάνη γιά προσωπικό (433+100=)533 ατόμων, υπολογίσθηκε δαπάνη μόνο για προσωπικό 256 ατόμων.
Με δεδομένο ότι, βάσει του ιδίου πιό πάνω πίνακα, η δαπάνη των 256 ατόμων ανέρχεται σε 9.934.264 Ε, η δαπάνη των 533 ατόμων θα πρέπει να ανέρχεται, περίπου, στο ποσό των (9.934.264Χ533/256=) 20.683.448 Ε, μία δαπάνη που καλύπτει σχεδόν το σύνολο των ετήσιων τακτικών εσόδων του Δήμου.
Αν, μάλιστα, στην πιό πάνω δαπάνη προστεθεί και η δαπάνη των μετακλητών, δημάρχου, αντιδημάρχων, παραστάσεις δημοτικών συμβούλων, κλπ, κλπ, έχουμε υπέρβαση των ετήσιων τακτικών εσόδων του Δήμου.
Δηλαδή, ο Δήμος Διονύσου θα υπάρχει μόνο και μόνο για να πληρώνει μισθούς.
Χαρακτηριστικό της αυθαιρεσίας του τρόπου που υπολογίσθηκε η δαπάνη του προσωπικού του Ο.Ε.Υ. δεν είναι μόνο η πιό πάνω αυθαίρετη παράλειψη της δαπάνης μισθοδοσίας των 100 ατόμων του προσωπικού ορισμένου χρόνου.
Αυθαιρεσία υπάρχει και σ’ αυτό καθ’ εαυτό το «σκεπτικό» υπολογισμού της εν λόγω δαπάνης, σύμφωνα με το οποίο «σκεπτικό», κάθε φορά που καταρτίζονται ή τροποποιούνται Ο.Ε.Υ., μπορούν να προβλέπονται πρόσθετες, επί πλέον των υπαρχόντων, θέσεις στον νέο Ο.Ε.Υ. δαπάνης ίσης προς το ήμισυ των ετησίων τακτικών εσόδων του Δήμου.
Δηλαδή, βάσει του «σκεπτικού» αυτού, ως «νέες θέσεις» δε νοούνται όλες οι θέσεις του νέου Ο.Ε.Υ. (όπως θα έπρεπε), αλλά ως οι θέσεις που μπορούν να προστίθενται κάθε φορά στις θέσεις του παλαιότερου Ο.Ε.Υ., και μάλιστα χωρίς περιορισμό επαναλήψεων αυτής της διαδικασίας.
Έτσι, βάσει του εν λόγω «σκεπτικού», μετά την έγκριση του εν λόγω Ο.Ε.Υ., θα μπορούσε αυτός να τροποποιηθεί και να προστεθούν σ’ αυτόν άλλες 256 θέσεις. Η ίδια διαδικασία θα μπορούσε να επαναληφθεί, χωρίς αριθμητικό περιορισμό επαναλήψεων, επ’ άπειρον.
Βάσει του «σκεπτικού» αυτού, πάντοτε, όλοι οι έτσι καταρτιζόμενοι Ο.Ε.Υ. θα ήταν σύννομοι, με αποτέλεσμα η δαπάνη μισθοδοσίας του προσωπικού να υπερβαίνει όχι μόνο τα ετήσια τακτικά έσοδα αλλά και οποιοδήποτε πολλαπλάσιό τους.
Συμπερασματικά, βάσει του «σκεπτικού» αυτού, ο Δήμος θα μπορούσε να καταρτίζει ή να τροποποιεί τον Ο.Ε.Υ. χωρίς, στην ουσία, να λαμβάνεται υπ’ όψιν η νόμιμη προϋπόθεση ύπαρξης οικονομικής δυνατότητάς του γιά τη κάλυψη της μισθοδοσίας του προβλεπόμενου στον νέο Ο.Ε.Υ. προσωπικού. Πρόκειται ακριβώς γι’ αυτό το απαράδεκτο είδος «σκεπτικού» που έφερε ολόκληρη την Ελλάδα στη σημερινή δεινή οικονομική της θέση.
Ακόμη, όμως, υπάρχει αυθαιρεσία και σε ό,τι αφορά και την «εκτίμηση των υπηρεσιακών αναγκών», προϋπόθεση που θέτει εν προκειμένω ο νόμος (άρθρο 10 παρ. 3 του ν. 3584/2007) γιά τον καθορισμό του αριθμού του προσωπικού σε νέο Ο.Ε.Υ.
Η εν λόγω αυθαιρεσία είναι πρόδηλη, σύμφωνα με τον εξής συλλογισμό:
Ο «Καλλικράτης» και οι συνεννώσεις των δήμων έγιναν, υποτίθεται, κυρίως γιά νοικοκύρεμα.
Οι επτά δήμοι, που συνεννώθηκαν και συναποτελούν σήμερα το νέο Δήμο Διονύσου, φέρονται να λειτουργούσαν με προσωπικό 174 ατόμων. Προφανώς λοιπόν, ο νέος αυτός δήμος μπορεί να λειτουργήσει, ακόμη και με λιγότερο προσωπικό, αφού πολλές υπηρεσίες συγχωνεύτηκαν. Σε κάθε πάντως περίπτωση, το προσωπικό των 174 ατόμων φτάνει και περισσεύει.
Με τον νέο Ο.Ε.Υ., στις πιό πάνω 174 θέσεις, προστίθενται ακόμη 259 θέσεις μονίμων και 100 θέσεις ορισμένου χρόνου. Ο παραλογισμός σε όλο του το μεγαλείο! Αντί γιά νοικοκύρεμα, η διοίκηση του Δήμου καταρτίζει έναν «αυτοκρατορικό» Ο.Ε.Υ., έναν Ο.Ε.Υ. «μαμούθ», προκειμένου να προσληφθούν αχρείαστοι και χρυσοπληρωμένοι γενικοί γραμματείς, ιδιαίτεροι γραμματείς, σύμβουλοι επί συμβούλων, δικηγόροι επί δικηγόρων και άλλοι τέτοιου είδους «χρυσοκάνθαροι», καθ’ ην στιγμή «το ταμείο είναι μείον» και απολύονται, αντί να μονιμοποιούνται, άνθρωποι που πραγματικά εργάζονται.
Ειδικότερα, σε ό,τι αφορά τις 100 θέσεις «ορισμένου χρόνου»,πρόκειται γιά πραγματικό σκάνδαλο. Πουθενά δεν αιτιολογείται (γιατίπράγματι δεν υπάρχει) η ανάγκη τέτοιων θέσεων. Οι θέσεις αυτές, στην πραγματικότητα, εξυπηρετούν και θα εξυπηρετούν πάγιες και διαρκείς ανάγκες, άρα πρόκειται γιά θέσεις εργαζομένων - ομήρων, που, στην πραγματικότητα, καλύπτονται από τις μόνιμες οργανικές θέσεις. Η ομηρία αυτή αποτελεί παρανομία «πρώτης τάξεως» που συντηρείται γιά ευνόητους λόγους σκοπιμότητας.
3. ΛΟΓΟΙ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ.
3.1. Επειδή ως δημότες και κάτοικοι του Δήμου Διονύσου νομιμοποιούμεθα στην υποβολή της παρούσης.
3.2. Επειδή η παρούσα είναι εμπρόθεσμη, δεδομένου ότι βάσει του σχετικού αποδεικτικού δημοσίευσης της προσβαλλόμενης απόφασης ( συνημμένο 2 ) η τελευταία δημοσιεύτηκε στις 22 Φεβρουαρίου 2011.
3.3. Επειδήηπροσβαλλόμενη απόφαση, κατά τα ήδη αναλυτικώς προκτεθέντα, δεν πληροί τις βασικές προϋποθέσεις του νόμου, και συγκεκριμένα του άρθρου 10 παρ. 3 του ν. 3584/2007.
3.4. Επειδή, σε κάθε περίπτωση, προβλέπονται στον Ο.Ε.Υ. 100 νέες θέσεις «ορισμένου χρόνου» χωρίς όμως να συνυπολογισθεί η δαπάνη μισθοδοσίας τους (στον αντίστοιχο πίνακα), με αποτέλεσμα να παραβιάζεται κατάφωρα η νόμιμη προϋπόθεση ύπαρξης σχετικής οικονομικής δυνατότητας του δήμου, όπως προβλέπεται σαφώς στο άρθρο 10 παρ. 3 του ν. 3584/2007.
ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΟΡΘΟΥΣ ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ
Προσφεύγουμε ενώπιόν σας και αιτούμεθα την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως παράνομης.
Ο επικεφαλής της Α.Δ.Κ. Αβραάμ Πασιπουλαρίδης και οι δημοτικοί σύμβουλοι της Α.Δ.Κ. Σακελλάριος Σωτηρίου, Θεόδωρος Στάϊκος, Παναγιώτης Τσούκας, Δημήτριος Γιαρένης, Καλλιόπη Ταουξή, Αγγελική Πέππα, Γρηγόριος Ίσσαρης, Βασίλειος Κοκμοτός και Διονύσιος Ζαμάνης, ενεργώντας ως απλοί δημότες, συνυπέγραψαν Προσφυγή κατά της υπ. αρ. 12/8-2-2011 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου, “Αλλαγή τόπου συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου”, που κατατέθηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής με αρ. πρωτ. 6300/3296/1-3-2011 και της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:
1. ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ
1.1. Βάσει του άρθρου 1 παρ. 5.3. Α.4. του ν. 3852/2010, συνεστήθη ο “Δήμος Διονύσου με έδρα τον Άγιο Στέφανο, αποτελούμενος από τους δήμους α. Αγίου Στεφάνου, β. Δροσιάς, γ. Διονύσου, δ. Ανοίξεως και τις κοινότητες α. Σταμάτας, β. Κρυονερίου, γ. Ροδοπόλεως, οι οποίοι καταργούνται ”.
1.2. Κατ’ άρθρο 67 παρ. 10 του ν.3852/2010, “ Σε εξαιρετικές περιπτώσεις το Δημοτικό Συμβούλιο μπορεί να συνεδριάζει εκτός της έδρας του, στις Τοπικές και Δημοτικές Κοινότητες, ύστερα από απόφαση των τριών πέμπτων (3/5) του συνόλου των μελών του”.
1.3. Κατ’ άρθρο 2 παρ. 12 του ν. 2539/97, έδρα του Δήμου «είναι ο συνοικισμός στον οποίο εγκαθίστανται οι κεντρικές υπηρεσίες του Δήμου».
1.4. Κατ’ άρθρο 25 παρ. 14 του ν. 2539/97, σε περίπτωση έλλειψης της αναγκαίας υποδομής στον οικισμό που ορίζεται σαν έδρα του Δήμου « για την εγκατάσταση και λειτουργία των υπηρεσιών και των συλλογικών οργάνων του και μέχρι την εξασφάλιση των αναγκαίων εγκαταστάσεων, οι υπηρεσίες και τα όργανα αυτά λειτουργούν και εξυπηρετούνται στο πρώην δημοτικό ή κοινοτικό κατάστημα του δήμου ή της κοινότητας του οποίου ο οικισμός ορίστηκε έδρα του νέου Ο.Τ.Α.»
1.5. Από το συνδυασμό των πιο πάνω διατάξεων, αλλά και από σχετική νομολογία (Σ.τ.Ε. 4472/2001, 3362/2000), προκύπτει ότι το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Διονύσου, ως το κατ’ εξοχήν συλλογικό όργανο διοίκησης του Δήμου, πλην εξαιρετικών περιπτώσεων, δεν ημπορεί να συνεδριάζει νομίμως εκτός του οικισμού του Αγίου Στεφάνου.
1.6. Ως εξαιρετικές εν προκειμένω περιπτώσεις, όπως άλλωστε δηλώνει και η ίδια η λέξη, θα πρέπει να θεωρηθούν οι περιπτώσεις που θα μπορούσαν να καταστήσουν, δια λόγους ανωτέρας βίας, εκ των πραγμάτων αδύνατη τη λειτουργία του Δημοτικού Συμβουλίου εντός της έδρας του Δήμου, όπως, παραδείγματος χάριν, οι περιπτώσεις διαφόρων θεομηνιών (σεισμών, κατολισθήσεων ή άλλων εκτάκτων φυσικών φαινόμενων).
Με την αντίθετη εκδοχή, ο καθένας θα είχε την ευχέρεια, βαπτίζοντας προσχηματικά οιαδήποτε περίπτωση ως «εξαιρετική» (όπως ακριβώς συμβαίνει εν προκειμένω), να μεταφέρει αυθαιρέτως τη λειτουργία του Δημοτικού Συμβουλίου εκτός της έδρας του Δήμου.
1.7. Πάντως, η τυχόν έλλειψη κτιριακής (ή άλλης) υποδομής, επ’ ουδενί μπορεί να χαρακτηρισθεί ως «εξαιρετική» περίπτωση, διότι, ούτως ή άλλως, υπάρχει η ρητή διάταξη του άρθρου 25 παρ. 14 του ν. 2539/97, που προβλέπει ότι, αν υφίσταται τέτοια έλλειψη, τα συλλογικά όργανα του Δήμου, μεταξύ των οποίων και το Δημοτικό Συμβούλιο, θα πρέπει να λειτουργήσουν στο πρώην δημοτικό κατάστημα της έδρας του Δήμου, δηλαδή, εν προκειμένω, στο δημοτικό κατάστημα του Αγίου Στεφάνου.
2. Η ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
2.1. Με την προσβαλλόμενη απόφαση, και με νομιμοφανή - πλην όχι νόμιμη, αλλά καταχρηστική - προσεπίκληση του άρθρου 67 παρ. 10 του ν. 3852/2010, αποφασίσθηκε να μεταφερθεί ο τόπος συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου, από την αίθουσα συνεδριάσεων του Πολιτιστικού - Πνευματικού Κέντρου Αγίου Στεφάνου επί της οδού Ευάγγελου Πεντζερίδη 3, που ευρίσκεται «εντός έδρας», δηλαδή μέσα στον οικισμό Αγ. Στεφάνου, στην αίθουσα συνεδριάσεων του πρώην Δήμου Άνοιξης, επί της οδού Κανάρη 3, που ευρίσκεται όμως εκτός οικισμού Αγ. Στεφάνου, στον οικισμό του Παλαιού Μπογιατίου του πρώην Δήμου Ανοίξεως.
2.2. Το “αιτιολογικό” για τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης, όπως προκύπτει από τη σχετική εισήγηση του Δημάρχου Ιωάννη Καλαφατέλη στο οικείο Απόσπασμα Πρακτικού (συνημμένο 1) έχει ως εξής:
« Όπως είναι γνωστό στον Άγ. Στέφανο, έδρα του νεοσύστατου Καλλικράτειου Δήμου μας, υπάρχει έλλειψη κτιριακής υποδομής για την διεξαγωγή των συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου. Οι συνεδριάσεις του Δ.Σ. διεξάγονται μέχρι σήμερα στον χώρο του Πνευματικού-Πολιτιστικού Κέντρου Αγ. Στεφάνου ο οποίος δεν είναι κατάλληλα διαμορφωμένος για διεξαγωγή συνεδριάσεων ΔΣ και δεν μπορεί να διαμορφωθεί λόγω της πολλαπλής του χρήσης ως Πνευματικού – Πολιτιστικού Κέντρου.
Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 67 παρ. 10 «Σύγκληση του Δημοτικού Συμβουλίου» του Ν. 3852/2010 (ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ), «σε εξαιρετικές περιπτώσεις το Δ.Σ. μπορεί να συνεδριάζει εκτός της έδρας του, στις τοπικές και δημοτικές κοινότητες, ύστερα από απόφαση των τριών πέμπτων (3/5) του συνόλου των μελών του.
Έχοντας υπόψη τα ανωτέρω, είναι αναγκαίο να ορίσουμε έναν άλλο χώρο στον οποίο θα γίνονται οι συνεδριάσεις του Δ.Σ.
Προτείνεται ως έδρα των συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου η ισόγεια αίθουσα συνεδριάσεων του πρώην Δήμου και νυν Δημοτικής Κοινότητας Άνοιξης επί της οδού Κανάρη 3, η οποία βρίσκεται σε κεντρικό σημείο, είναι εύκολα και γρήγορα προσβάσιμη και έχει τις απαιτούμενες διαστάσεις που καλύπτουν τις ανάγκες μας.
Η διεξαγωγή των συνεδριάσεων του Δ.Σ. στον συγκεκριμένο χώρο θα γίνει μετά την ολοκλήρωση των εργασιών διαμόρφωσης και την προμήθεια του κατάλληλου εξοπλισμού.»
2.3. Κατ’ αρχήν, ο βασικός ισχυρισμός του κ. Δημάρχου, ότι, δήθεν, στον Άγιο Στέφανο, που είναι η έδρα του Δήμου, «υπάρχει έλλειψη κτιριακής υποδομής για την διεξαγωγή των συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου» είναι (εκτός από αόριστος) πρόδηλα προσχηματικός, ως αναληθής, αφού είναι προφανές ότι σε μία πόλη της τάξης των είκοσι χιλιάδων κατοίκων, όπως είναι ο οικισμός του Αγίου Στεφάνου, ασφαλώς υπάρχουν κτίρια, που είτε είναι είτε μπορούν να γίνουν κατάλληλα, για την διεξαγωγή των συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου.
2.4. Πάντως, ακόμη και υποτιθέμενος ο άνω ισχυρισμός ως αληθής, σε κάθε περίπτωση, κατ’ άρθρο 25 παρ. 14 του ν. 2539/97, το συλλογικό όργανο που λέγεται Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Διονύσου θα πρέπει να λειτουργήσει και να εξυπηρετηθεί νόμιμα στο «εντός έδρας» δημοτικό κατάστημα του Αγίου Στεφάνου και όχι παράνομα στο «εκτός έδρας» δημοτικό κατάστημα Άνοιξης.
2.5. Περαιτέρω όμως, και οι υπόλοιπες «αιτιολογίες» που επικαλείται ο κ. Δήμαρχος στην εισήγησή του επί του θέματος, ότι ο χώρος του Πνευματικού Κέντρου Αγίου Στεφάνου, όπου γίνονται σήμερα οι συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου, δεν είναι κατάλληλα διαμορφωμένος για την διεξαγωγή συνεδριάσεων Δ.Σ. και δεν μπορεί να διαμορφωθεί (δήθεν) λόγω της πολλαπλής χρήσης του , είναι και αυτές προσχηματικές, δεδομένου ότι:
1. Ο χώρος αυτός, από πλευράς χωρητικότητας, είναι πολύ μεγαλύτερος από τον προτεινόμενο και, συνεπώς, εξυπηρετεί ικανοποιητικότερα τη δημοσιότητα των συνεδριάσεων του Δ.Σ. δεδομένου ότι μπορεί να φιλοξενήσει πολύ περισσότερους ενδιαφερόμενους να παρακολουθήσουν τις συνεδριάσεις αυτές.
2. Η θέση του είναι καταλληλότατη και βρίσκεται σε κεντρικό σημείο του οικισμού του Αγίου Στεφάνου -που είναι η νόμιμη έδρα του Δήμου- εύκολα και γρήγορα προσβάσιμο.
3. Πλησίον του συγκεκριμένου χώρου υπάρχει ευρύτατος δημόσιος χώρος στάθμευσης αυτοκινήτων, γιά την ικανή εξυπηρέτηση τόσο των δημοτικών συμβούλων όσο και των προσερχομένων να παρακολουθήσουν τις συνεδριάσεις.
4. Η τοποθέτηση ελαφράς κατασκευής πτυσσόμενων τραπεζιών ή εδράνων περιορισμένης επιφανείας, για να τοποθετηθούν τα μικρόφωνα και τα διάφορα «χαρτιά» των δημοτικών συμβούλων, είναι μία οικονομική λύση που θα εξασφαλίσει τη σωστή και απρόσκοπτη λειτουργία των Δημοτικών Συμβουλίων, χωρίς να επηρεάζει σε τίποτα τη λειτουργία του χώρου και ως Πνευματικού- Πολιτιστικού Κέντρου.
Συνεπώς όχι μόνον δεν τίθεται, αντικειμενικά, κανένα απολύτως ζήτημα «εξαιρετικής περίπτωσης» μεταφοράς του τόπου συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου, αλλά, επί πλέον, ο χώρος που αποφασίστηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση να μεταφερθούν οι συνεδριάσεις είναι, από πάσης πλευράς, ακαταλληλότερος αυτού που ήδη συνεδριάζει το Δημοτικό Συμβούλιο στον Άγιο Στέφανο.
2.6. Σε κάθε περίπτωση όμως, ούτως ή άλλως, από μόνη τη σύγκριση δύο συγκεκριμένων χώρων δε μπορεί να τεκμηριωθεί «έκτακτη περίπτωση» μεταφοράς του τόπου συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου εκτός της έδρας του Δήμου, αφού, από τη σύγκριση αυτή, δεν αναιρείται το προφανές, ότι, δηλαδή, σε ολόκληρο τον Άγιο Στέφανο, έναν οικισμό της τάξης των είκοσι χιλιάδων κατοίκων κατά τα ήδη προαναφερθέντα, ασφαλώς υπάρχει και μπορεί να ανευρεθεί χώρος κατάλληλος για τη διεξαγωγή των συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου.
3. ΛΟΓΟΙ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ.
3.1. Επειδή ως δημότες και κάτοικοι του Δήμου Διονύσου (και του Αγίου Στεφάνου) νομιμοποιούμεθα στην υποβολή της παρούσης.
3.2. Επειδή η παρούσα είναι εμπρόθεσμη, δεδομένου ότι, βάσει του σχετικού αποδεικτικού δημοσίευσης της προβαλλόμενης απόφασης (συνημμένο 2), η τελευταία δημοσιεύθηκε στις 18 Φεβρουαρίου 2011.
3.3. Επειδή η προβαλλόμενη απόφαση είναι προσχηματικά αιτιολογημένη με «αιτιολογίες» που δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα (δηλαδή, στην ουσία, είναι αναιτιολόγητη, άλλως ανεπαρκώς αιτιολογημένη).
3.4. Επειδή, ούτως ή άλλως, από τις πιο πάνω «αιτιολογίες», ακόμη και υποτιθεμένου ότι αυτές ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, επ’ ουδενί στοιχειοθετείται η ύπαρξη κάποιας «εξαιρετικής περίπτωσης» που να δικαιολογεί νόμιμα τη μεταφορά του τόπου συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου εκτός της έδρας του Δήμου, δηλαδή του οικισμού του Αγίου Στεφάνου.
3.5. Επειδή η προσεπίκληση του άρθρου 67 παρ. 10 του ν. 3852/2010 γίνεται στη συγκεκριμένη περίπτωση καταχρηστικά, δηλαδή προκειμένου να παρακαμφθούν με νομιμοφανές πρόσχημα οι σχετικές διατάξεις του νόμου.
3.6. Επειδή, ακόμη και αν ήθελε υποτεθεί (ανακριβώς) ότι σε ολόκληρο τον Άγιο Στέφανο «υπάρχει έλλειψη κτιριακής υποδομής», ακόμη και σ’ αυτήν την περίπτωση, βάσει του νόμου (άρθρο 25 παρ. 14 του ν. 2539/97), προβλέπεται ότι το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Διονύσου θα πρέπει νομίμως να συνεδριάζει στο Δημοτικό Κατάστημα του Αγίου Στεφάνου και όχι σε αυτό της Άνοιξης.
ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΟΡΘΟΥΣ ΚΑΙ
ΝΟΜΙΜΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ
Προσφεύγουμε ενωπιόν σας και αιτούμεθα την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως παράνομης
1.1. Βάσει του άρθρου 1 παρ. 5.3. Α.4. του ν. 3852/2010, συνεστήθη ο “Δήμος Διονύσου με έδρα τον Άγιο Στέφανο, αποτελούμενος από τους δήμους α. Αγίου Στεφάνου, β. Δροσιάς, γ. Διονύσου, δ. Ανοίξεως και τις κοινότητες α. Σταμάτας, β. Κρυονερίου, γ. Ροδοπόλεως, οι οποίοι καταργούνται ”.
1.2. Κατ’ άρθρο 67 παρ. 10 του ν.3852/2010, “ Σε εξαιρετικές περιπτώσεις το Δημοτικό Συμβούλιο μπορεί να συνεδριάζει εκτός της έδρας του, στις Τοπικές και Δημοτικές Κοινότητες, ύστερα από απόφαση των τριών πέμπτων (3/5) του συνόλου των μελών του”.
1.3. Κατ’ άρθρο 2 παρ. 12 του ν. 2539/97, έδρα του Δήμου «είναι ο συνοικισμός στον οποίο εγκαθίστανται οι κεντρικές υπηρεσίες του Δήμου».
1.4. Κατ’ άρθρο 25 παρ. 14 του ν. 2539/97, σε περίπτωση έλλειψης της αναγκαίας υποδομής στον οικισμό που ορίζεται σαν έδρα του Δήμου « για την εγκατάσταση και λειτουργία των υπηρεσιών και των συλλογικών οργάνων του και μέχρι την εξασφάλιση των αναγκαίων εγκαταστάσεων, οι υπηρεσίες και τα όργανα αυτά λειτουργούν και εξυπηρετούνται στο πρώην δημοτικό ή κοινοτικό κατάστημα του δήμου ή της κοινότητας του οποίου ο οικισμός ορίστηκε έδρα του νέου Ο.Τ.Α.»
1.5. Από το συνδυασμό των πιο πάνω διατάξεων, αλλά και από σχετική νομολογία (Σ.τ.Ε. 4472/2001, 3362/2000), προκύπτει ότι το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Διονύσου, ως το κατ’ εξοχήν συλλογικό όργανο διοίκησης του Δήμου, πλην εξαιρετικών περιπτώσεων, δεν ημπορεί να συνεδριάζει νομίμως εκτός του οικισμού του Αγίου Στεφάνου.
1.6. Ως εξαιρετικές εν προκειμένω περιπτώσεις, όπως άλλωστε δηλώνει και η ίδια η λέξη, θα πρέπει να θεωρηθούν οι περιπτώσεις που θα μπορούσαν να καταστήσουν, δια λόγους ανωτέρας βίας, εκ των πραγμάτων αδύνατη τη λειτουργία του Δημοτικού Συμβουλίου εντός της έδρας του Δήμου, όπως, παραδείγματος χάριν, οι περιπτώσεις διαφόρων θεομηνιών (σεισμών, κατολισθήσεων ή άλλων εκτάκτων φυσικών φαινόμενων).
Με την αντίθετη εκδοχή, ο καθένας θα είχε την ευχέρεια, βαπτίζοντας προσχηματικά οιαδήποτε περίπτωση ως «εξαιρετική» (όπως ακριβώς συμβαίνει εν προκειμένω), να μεταφέρει αυθαιρέτως τη λειτουργία του Δημοτικού Συμβουλίου εκτός της έδρας του Δήμου.
1.7. Πάντως, η τυχόν έλλειψη κτιριακής (ή άλλης) υποδομής, επ’ ουδενί μπορεί να χαρακτηρισθεί ως «εξαιρετική» περίπτωση, διότι, ούτως ή άλλως, υπάρχει η ρητή διάταξη του άρθρου 25 παρ. 14 του ν. 2539/97, που προβλέπει ότι, αν υφίσταται τέτοια έλλειψη, τα συλλογικά όργανα του Δήμου, μεταξύ των οποίων και το Δημοτικό Συμβούλιο, θα πρέπει να λειτουργήσουν στο πρώην δημοτικό κατάστημα της έδρας του Δήμου, δηλαδή, εν προκειμένω, στο δημοτικό κατάστημα του Αγίου Στεφάνου.
2. Η ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
2.1. Με την προσβαλλόμενη απόφαση, και με νομιμοφανή - πλην όχι νόμιμη, αλλά καταχρηστική - προσεπίκληση του άρθρου 67 παρ. 10 του ν. 3852/2010, αποφασίσθηκε να μεταφερθεί ο τόπος συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου, από την αίθουσα συνεδριάσεων του Πολιτιστικού - Πνευματικού Κέντρου Αγίου Στεφάνου επί της οδού Ευάγγελου Πεντζερίδη 3, που ευρίσκεται «εντός έδρας», δηλαδή μέσα στον οικισμό Αγ. Στεφάνου, στην αίθουσα συνεδριάσεων του πρώην Δήμου Άνοιξης, επί της οδού Κανάρη 3, που ευρίσκεται όμως εκτός οικισμού Αγ. Στεφάνου, στον οικισμό του Παλαιού Μπογιατίου του πρώην Δήμου Ανοίξεως.
2.2. Το “αιτιολογικό” για τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης, όπως προκύπτει από τη σχετική εισήγηση του Δημάρχου Ιωάννη Καλαφατέλη στο οικείο Απόσπασμα Πρακτικού (συνημμένο 1) έχει ως εξής:
« Όπως είναι γνωστό στον Άγ. Στέφανο, έδρα του νεοσύστατου Καλλικράτειου Δήμου μας, υπάρχει έλλειψη κτιριακής υποδομής για την διεξαγωγή των συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου. Οι συνεδριάσεις του Δ.Σ. διεξάγονται μέχρι σήμερα στον χώρο του Πνευματικού-Πολιτιστικού Κέντρου Αγ. Στεφάνου ο οποίος δεν είναι κατάλληλα διαμορφωμένος για διεξαγωγή συνεδριάσεων ΔΣ και δεν μπορεί να διαμορφωθεί λόγω της πολλαπλής του χρήσης ως Πνευματικού – Πολιτιστικού Κέντρου.
Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 67 παρ. 10 «Σύγκληση του Δημοτικού Συμβουλίου» του Ν. 3852/2010 (ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ), «σε εξαιρετικές περιπτώσεις το Δ.Σ. μπορεί να συνεδριάζει εκτός της έδρας του, στις τοπικές και δημοτικές κοινότητες, ύστερα από απόφαση των τριών πέμπτων (3/5) του συνόλου των μελών του.
Έχοντας υπόψη τα ανωτέρω, είναι αναγκαίο να ορίσουμε έναν άλλο χώρο στον οποίο θα γίνονται οι συνεδριάσεις του Δ.Σ.
Προτείνεται ως έδρα των συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου η ισόγεια αίθουσα συνεδριάσεων του πρώην Δήμου και νυν Δημοτικής Κοινότητας Άνοιξης επί της οδού Κανάρη 3, η οποία βρίσκεται σε κεντρικό σημείο, είναι εύκολα και γρήγορα προσβάσιμη και έχει τις απαιτούμενες διαστάσεις που καλύπτουν τις ανάγκες μας.
Η διεξαγωγή των συνεδριάσεων του Δ.Σ. στον συγκεκριμένο χώρο θα γίνει μετά την ολοκλήρωση των εργασιών διαμόρφωσης και την προμήθεια του κατάλληλου εξοπλισμού.»
2.3. Κατ’ αρχήν, ο βασικός ισχυρισμός του κ. Δημάρχου, ότι, δήθεν, στον Άγιο Στέφανο, που είναι η έδρα του Δήμου, «υπάρχει έλλειψη κτιριακής υποδομής για την διεξαγωγή των συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου» είναι (εκτός από αόριστος) πρόδηλα προσχηματικός, ως αναληθής, αφού είναι προφανές ότι σε μία πόλη της τάξης των είκοσι χιλιάδων κατοίκων, όπως είναι ο οικισμός του Αγίου Στεφάνου, ασφαλώς υπάρχουν κτίρια, που είτε είναι είτε μπορούν να γίνουν κατάλληλα, για την διεξαγωγή των συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου.
2.4. Πάντως, ακόμη και υποτιθέμενος ο άνω ισχυρισμός ως αληθής, σε κάθε περίπτωση, κατ’ άρθρο 25 παρ. 14 του ν. 2539/97, το συλλογικό όργανο που λέγεται Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Διονύσου θα πρέπει να λειτουργήσει και να εξυπηρετηθεί νόμιμα στο «εντός έδρας» δημοτικό κατάστημα του Αγίου Στεφάνου και όχι παράνομα στο «εκτός έδρας» δημοτικό κατάστημα Άνοιξης.
2.5. Περαιτέρω όμως, και οι υπόλοιπες «αιτιολογίες» που επικαλείται ο κ. Δήμαρχος στην εισήγησή του επί του θέματος, ότι ο χώρος του Πνευματικού Κέντρου Αγίου Στεφάνου, όπου γίνονται σήμερα οι συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου, δεν είναι κατάλληλα διαμορφωμένος για την διεξαγωγή συνεδριάσεων Δ.Σ. και δεν μπορεί να διαμορφωθεί (δήθεν) λόγω της πολλαπλής χρήσης του , είναι και αυτές προσχηματικές, δεδομένου ότι:
1. Ο χώρος αυτός, από πλευράς χωρητικότητας, είναι πολύ μεγαλύτερος από τον προτεινόμενο και, συνεπώς, εξυπηρετεί ικανοποιητικότερα τη δημοσιότητα των συνεδριάσεων του Δ.Σ. δεδομένου ότι μπορεί να φιλοξενήσει πολύ περισσότερους ενδιαφερόμενους να παρακολουθήσουν τις συνεδριάσεις αυτές.
2. Η θέση του είναι καταλληλότατη και βρίσκεται σε κεντρικό σημείο του οικισμού του Αγίου Στεφάνου -που είναι η νόμιμη έδρα του Δήμου- εύκολα και γρήγορα προσβάσιμο.
3. Πλησίον του συγκεκριμένου χώρου υπάρχει ευρύτατος δημόσιος χώρος στάθμευσης αυτοκινήτων, γιά την ικανή εξυπηρέτηση τόσο των δημοτικών συμβούλων όσο και των προσερχομένων να παρακολουθήσουν τις συνεδριάσεις.
4. Η τοποθέτηση ελαφράς κατασκευής πτυσσόμενων τραπεζιών ή εδράνων περιορισμένης επιφανείας, για να τοποθετηθούν τα μικρόφωνα και τα διάφορα «χαρτιά» των δημοτικών συμβούλων, είναι μία οικονομική λύση που θα εξασφαλίσει τη σωστή και απρόσκοπτη λειτουργία των Δημοτικών Συμβουλίων, χωρίς να επηρεάζει σε τίποτα τη λειτουργία του χώρου και ως Πνευματικού- Πολιτιστικού Κέντρου.
Συνεπώς όχι μόνον δεν τίθεται, αντικειμενικά, κανένα απολύτως ζήτημα «εξαιρετικής περίπτωσης» μεταφοράς του τόπου συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου, αλλά, επί πλέον, ο χώρος που αποφασίστηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση να μεταφερθούν οι συνεδριάσεις είναι, από πάσης πλευράς, ακαταλληλότερος αυτού που ήδη συνεδριάζει το Δημοτικό Συμβούλιο στον Άγιο Στέφανο.
2.6. Σε κάθε περίπτωση όμως, ούτως ή άλλως, από μόνη τη σύγκριση δύο συγκεκριμένων χώρων δε μπορεί να τεκμηριωθεί «έκτακτη περίπτωση» μεταφοράς του τόπου συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου εκτός της έδρας του Δήμου, αφού, από τη σύγκριση αυτή, δεν αναιρείται το προφανές, ότι, δηλαδή, σε ολόκληρο τον Άγιο Στέφανο, έναν οικισμό της τάξης των είκοσι χιλιάδων κατοίκων κατά τα ήδη προαναφερθέντα, ασφαλώς υπάρχει και μπορεί να ανευρεθεί χώρος κατάλληλος για τη διεξαγωγή των συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου.
3. ΛΟΓΟΙ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ.
3.1. Επειδή ως δημότες και κάτοικοι του Δήμου Διονύσου (και του Αγίου Στεφάνου) νομιμοποιούμεθα στην υποβολή της παρούσης.
3.2. Επειδή η παρούσα είναι εμπρόθεσμη, δεδομένου ότι, βάσει του σχετικού αποδεικτικού δημοσίευσης της προβαλλόμενης απόφασης (συνημμένο 2), η τελευταία δημοσιεύθηκε στις 18 Φεβρουαρίου 2011.
3.3. Επειδή η προβαλλόμενη απόφαση είναι προσχηματικά αιτιολογημένη με «αιτιολογίες» που δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα (δηλαδή, στην ουσία, είναι αναιτιολόγητη, άλλως ανεπαρκώς αιτιολογημένη).
3.4. Επειδή, ούτως ή άλλως, από τις πιο πάνω «αιτιολογίες», ακόμη και υποτιθεμένου ότι αυτές ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, επ’ ουδενί στοιχειοθετείται η ύπαρξη κάποιας «εξαιρετικής περίπτωσης» που να δικαιολογεί νόμιμα τη μεταφορά του τόπου συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου εκτός της έδρας του Δήμου, δηλαδή του οικισμού του Αγίου Στεφάνου.
3.5. Επειδή η προσεπίκληση του άρθρου 67 παρ. 10 του ν. 3852/2010 γίνεται στη συγκεκριμένη περίπτωση καταχρηστικά, δηλαδή προκειμένου να παρακαμφθούν με νομιμοφανές πρόσχημα οι σχετικές διατάξεις του νόμου.
3.6. Επειδή, ακόμη και αν ήθελε υποτεθεί (ανακριβώς) ότι σε ολόκληρο τον Άγιο Στέφανο «υπάρχει έλλειψη κτιριακής υποδομής», ακόμη και σ’ αυτήν την περίπτωση, βάσει του νόμου (άρθρο 25 παρ. 14 του ν. 2539/97), προβλέπεται ότι το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Διονύσου θα πρέπει νομίμως να συνεδριάζει στο Δημοτικό Κατάστημα του Αγίου Στεφάνου και όχι σε αυτό της Άνοιξης.
ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΟΡΘΟΥΣ ΚΑΙ
ΝΟΜΙΜΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ
Προσφεύγουμε ενωπιόν σας και αιτούμεθα την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως παράνομης
Η σύμβουλος της Δημοτικής Κοινότητας Ροδόπολης Ευαγγελία Θεοδώρου κατέθεσε την πιο κάτω Αίτηση - Καταγγελία, διαμαρτυρόμενη για αυθαιρεσίες και αδιαφάνεια στον τρόπο λειτουργίας του Συμβουλίου της Δημοτικής Κοινότητας Ροδόπολης.
Ο σύμβουλος της Δημοτικής Κοινότητας Σταμάτας Ευάγγελος Κριεμάδης κατέθεσε την πιο κάτω Αίτηση – Αναφορά, διαμαρτυρόμενος για αυθαιρεσίες και αδιαφάνεια στον τρόπο λειτουργίας του Συμβουλίου της Δημοτικής Κοινότητας Σταμάτας.
Ο σύμβουλος της Δημοτικής Κοινότητας Αγίου Στεφάνου Αθανάσιος Κρητικός κατέθεσε την πιο κάτω Αίτηση –Καταγγελία, διαμαρτυρόμενος γιά αυθαιρεσίες και αδιαφάνεια στον τρόπο λειτουργίας του Συμβουλίου της Δημοτικής Κοινότητας Αγίου Στεφάνου.
Ο επικεφαλής της Α.Δ.Κ. Αβραάμ Πασιπουλαρίδης και η δημοτική σύμβουλος της Α.Δ.Κ. Καλλιόπη Ταουξή-Χριστιανίδη, ενεργώντας ως απλοί δημότες, συνυπέγραψαν Προσφυγή κατά της υπ. αρ. 9/2-2-2011 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Διονύσου, “Ορισμός Επιτροπών σύμφωνα με τις διατάξεις των Νόμων 3852/2010 και 3463/2006(ΔΚΚ)”, που κατατέθηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής με αρ. πρωτ. 4703/2465/17-2-2011 και της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:
1. ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ
1.1. Κατ’ άρθρο 72 παρ. 1ε του ν.3852/2010 (ΦΕΚ Α 87/2010) η Οικονομική Επιτροπή “ με την επιφύλαξη της παραγράφου 4 του παρόντος καταρτίζει τους όρους, συντάσσει τη διακήρυξη, διεξάγει και κατακυρώνει, όλες τις δημοπρασίες σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία. Για τη διεξαγωγή των δημοπρασιών και την αξιολόγηση των προσφορών μπορεί να συγκροτήσει επιτροπές, από μέλη της, δημοτικούς ή δημοσίους υπαλλήλους ή ειδικούς επιστήμονες”.
1.2. Κατ’ άρθρο 74 παρ.1 “Η Οικονομική Επιτροπή και Επιτροπή Ποιότητας Ζωής αποτελούνται από τον Δήμαρχο ή τον οριζόμενο από αυτόν αντιδήμαρχο ως Πρόεδρο και από έξι (6) μέλη, αν το συμβούλιο έχει έως και είκοσι επτά (27) μέλη, οκτώ (8) μέλη, αν το συμβούλιο έχει έως και σαράντα πέντε (45) μέλη και δέκα (10) μέλη, αν το συμβούλιο έχει πάνω από σαράντα πέντε (45)μέλη. Δύο(2) μέλη στις επταμελείς,τρία(3) μέλη στις εννεαμελείς και τέσσερα (4) μέλη στις εντεκαμελείς επιτροπές εκλέγονται από τις δημοτικές παρατάξεις της μειοψηφίας”
Κατά ταύτα, σύμφωνα με την προφανή βούληση του νομοθέτη και το σκοπό του νόμου, καμία απολύτως δραστηριότητα που εκπηγάζει από την Οικονομική Επιτροπή δε μπορεί να διεξάγεται ερήμην της μειοψηφίας, για προφανείς λόγους διαφάνειας, στη διασφάλιση της οποίας αποσκοπούν και οι πιό πάνω διατάξεις.
Συνεπώς, οι εν θέματι επιτροπές που καταρτίζει η Οικονομική Επιτροπή, δεν είναι δυνατόν να λειτουργούν με άτομα της πλειοψηφίας και της υποδειξής της, αποκλειστικά,αποκλειομένης της μειοψηφίας.
2. Η ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
2.1. Με την προσβαλλόμενη απόφαση συγκροτούνται, σύμφωνα με το άρθρο 103 παρ. ιδ του ΔΚΚ. 3463/2006 και το άρθρο 72 παρ.1ε του ν.3852/2010 (ΦΕΚ 87/2010),τριμελείς
Α) ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΔΗΜΟΠΡΑΣΙΩΝ , οι:
1.Επιτροπή διενέργειας δημοπρασιών, εργασιών, συντηρήσεων και μεταφορών Εξωτερικών Συνεργείων και
2.Επιτροπή διενέργειας δημοπρασιών, πάσης φύσεως εργασιών και συντηρήσεων που δεν περιλαμβάνονται στην παραπάνω περίπτωση και
Β) ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ , οι:
1.Επιτροπή αξιολόγησης προσφορών, εργασιών, συντηρήσεων και μεταφορών Εξωτερικών Συνεργείων και
2.Επιτροπή αξιολόγησης προσφορών, πάσης φύσεως εργασιών και συντηρήσεων που δεν περιλαμβάνονται στην παραπάνω περίπτωση.
Η στελέχωση όλων αυτών των πιό πάνω επιτροπών έγινε, αποκλειστικά και μόνον, με πολιτικά πρόσωπα της πλειοψηφίας καθώς και άτομα που υποδείχθησαν από τον πρόεδρο της Οικονομικής Επιτροπής και αρμόδιο αντιδήμαρχο, δηλαδή από πολιτικό πρόσωπο της πλειοψηφίας. Το γεγονός αυτό, εν όψει και των προεκτεθέντων, συνιστά κατάχρηση εξουσίας, αφού κατατείνει στη διεξαγωγή δημοπρασιών και στην αξιολόγηση προσφορών με αδιαφανείς διαδικασίες, που έρχονται όμως κατάφωρα σε αντίθεση με το σκοπό του νόμου.
Η προσβαλλόμενη απόφαση, εκτός των άλλων, σε όσα αφορούν στις επιτροπές των περιπτώσεων Α.2. και Β.2. είναι παράνομη και για τον πρόσθετο λόγο ότι το αντικείμενο τους δεν προσδιορίζεται επακριβώς, με συνέπεια να μην μπορεί να διαπιστωθεί αν τα μέλη των επιτροπών αυτών που διορίστηκαν έχουν ή όχι τα ανάλογα ουσιαστικά και τυπικά προσόντα. Εξ’άλλου, στην προκειμένη περίπτωση, δεν υπάρχει καμία απολύτως διάταξη που να επιτρέπει στην διοίκηση, γενικά και αφηρημένα, να συγκροτεί παρόμοιες ή και άλλες, οιασδήποτε φύσεως επιτροπές, με μη συγκεκριμένο, απροσδιόριστο αντικείμενο.
3. ΛΟΓΟΙ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ.
3.1.Επειδή, ως δημότες και κάτοικοι του Δήμου Διονύσου, νομιμοποιούμεθα στην υποβολή της παρούσης
3.2.Επειδή η συμμετοχή της μειοψηφίας στη Οικονομική Επιτροπή είναι επιβεβλημένη (άρθρο 72 παρ. 1ε του ν. 3852/2010).
3.3.Επειδή ο αριθμός των μελών των επιτροπών διενέργειας δημοπρασιών και αξιολόγησης προσφορών που συγκροτούνται από τις Οικονομικές Επιτροπές μπορεί να είναι και άνω των τριών (5,7, κλπ) και στη συγκεκριμένη περίπτωση επελέγη ο αριθμός των τριών δια προφανείς λόγους αποκλεισμού της μειοψηφίας.
3.4.Επειδή με τον αποκλεισμό της μειοψηφίας από τις εν λόγω επιτροπές, σε αντίθεση με ότι συμβαίνει στην Οικονομική Επιτροπή, παραβιάζεται η βούληση του νομοθέτη και ο σκοπός του νόμου για επιβολή της διαφάνειας παντού και δεν εξασφαλίζεται έτσι η νομιμότητα των αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής.
3.5.Επειδή το αντικείμενο των επιτροπών των περιπτώσεων Α.2. και Β.2. είναι εντελώς αόριστο, με συνέπεια να μη μπορεί να διαπιστωθεί αν τα μέλη των επιτροπών που διορίστηκαν διαθέτουν ή όχι τα ανάλογα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα.
3.6.Επειδή δεν υπάρχει διάταξη που να επιτρέπει στη διοίκηση να συγκροτεί, γενικά και αφηρημένα, επιτροπές με μη συγκεκριμένο αντικείμενο.
ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΟΡΘΟΥΣ ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ
Προσφεύγουμε ενωπιόν σας και αιτούμεθα την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως παράνομης
Συνημμένα: 1. Απόσπασμα πρακτικού της προσβαλλόμενης απόφασης.
2. Αποδεικτικό δημοσίευσης της προσβαλλόμενης απόφασης
1. ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ
1.1. Κατ’ άρθρο 72 παρ. 1ε του ν.3852/2010 (ΦΕΚ Α 87/2010) η Οικονομική Επιτροπή “ με την επιφύλαξη της παραγράφου 4 του παρόντος καταρτίζει τους όρους, συντάσσει τη διακήρυξη, διεξάγει και κατακυρώνει, όλες τις δημοπρασίες σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία. Για τη διεξαγωγή των δημοπρασιών και την αξιολόγηση των προσφορών μπορεί να συγκροτήσει επιτροπές, από μέλη της, δημοτικούς ή δημοσίους υπαλλήλους ή ειδικούς επιστήμονες”.
1.2. Κατ’ άρθρο 74 παρ.1 “Η Οικονομική Επιτροπή και Επιτροπή Ποιότητας Ζωής αποτελούνται από τον Δήμαρχο ή τον οριζόμενο από αυτόν αντιδήμαρχο ως Πρόεδρο και από έξι (6) μέλη, αν το συμβούλιο έχει έως και είκοσι επτά (27) μέλη, οκτώ (8) μέλη, αν το συμβούλιο έχει έως και σαράντα πέντε (45) μέλη και δέκα (10) μέλη, αν το συμβούλιο έχει πάνω από σαράντα πέντε (45)μέλη. Δύο(2) μέλη στις επταμελείς,τρία(3) μέλη στις εννεαμελείς και τέσσερα (4) μέλη στις εντεκαμελείς επιτροπές εκλέγονται από τις δημοτικές παρατάξεις της μειοψηφίας”
Κατά ταύτα, σύμφωνα με την προφανή βούληση του νομοθέτη και το σκοπό του νόμου, καμία απολύτως δραστηριότητα που εκπηγάζει από την Οικονομική Επιτροπή δε μπορεί να διεξάγεται ερήμην της μειοψηφίας, για προφανείς λόγους διαφάνειας, στη διασφάλιση της οποίας αποσκοπούν και οι πιό πάνω διατάξεις.
Συνεπώς, οι εν θέματι επιτροπές που καταρτίζει η Οικονομική Επιτροπή, δεν είναι δυνατόν να λειτουργούν με άτομα της πλειοψηφίας και της υποδειξής της, αποκλειστικά,αποκλειομένης της μειοψηφίας.
2. Η ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
2.1. Με την προσβαλλόμενη απόφαση συγκροτούνται, σύμφωνα με το άρθρο 103 παρ. ιδ του ΔΚΚ. 3463/2006 και το άρθρο 72 παρ.1ε του ν.3852/2010 (ΦΕΚ 87/2010),τριμελείς
Α) ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΔΗΜΟΠΡΑΣΙΩΝ , οι:
1.Επιτροπή διενέργειας δημοπρασιών, εργασιών, συντηρήσεων και μεταφορών Εξωτερικών Συνεργείων και
2.Επιτροπή διενέργειας δημοπρασιών, πάσης φύσεως εργασιών και συντηρήσεων που δεν περιλαμβάνονται στην παραπάνω περίπτωση και
Β) ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ , οι:
1.Επιτροπή αξιολόγησης προσφορών, εργασιών, συντηρήσεων και μεταφορών Εξωτερικών Συνεργείων και
2.Επιτροπή αξιολόγησης προσφορών, πάσης φύσεως εργασιών και συντηρήσεων που δεν περιλαμβάνονται στην παραπάνω περίπτωση.
Η στελέχωση όλων αυτών των πιό πάνω επιτροπών έγινε, αποκλειστικά και μόνον, με πολιτικά πρόσωπα της πλειοψηφίας καθώς και άτομα που υποδείχθησαν από τον πρόεδρο της Οικονομικής Επιτροπής και αρμόδιο αντιδήμαρχο, δηλαδή από πολιτικό πρόσωπο της πλειοψηφίας. Το γεγονός αυτό, εν όψει και των προεκτεθέντων, συνιστά κατάχρηση εξουσίας, αφού κατατείνει στη διεξαγωγή δημοπρασιών και στην αξιολόγηση προσφορών με αδιαφανείς διαδικασίες, που έρχονται όμως κατάφωρα σε αντίθεση με το σκοπό του νόμου.
Η προσβαλλόμενη απόφαση, εκτός των άλλων, σε όσα αφορούν στις επιτροπές των περιπτώσεων Α.2. και Β.2. είναι παράνομη και για τον πρόσθετο λόγο ότι το αντικείμενο τους δεν προσδιορίζεται επακριβώς, με συνέπεια να μην μπορεί να διαπιστωθεί αν τα μέλη των επιτροπών αυτών που διορίστηκαν έχουν ή όχι τα ανάλογα ουσιαστικά και τυπικά προσόντα. Εξ’άλλου, στην προκειμένη περίπτωση, δεν υπάρχει καμία απολύτως διάταξη που να επιτρέπει στην διοίκηση, γενικά και αφηρημένα, να συγκροτεί παρόμοιες ή και άλλες, οιασδήποτε φύσεως επιτροπές, με μη συγκεκριμένο, απροσδιόριστο αντικείμενο.
3. ΛΟΓΟΙ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ.
3.1.Επειδή, ως δημότες και κάτοικοι του Δήμου Διονύσου, νομιμοποιούμεθα στην υποβολή της παρούσης
3.2.Επειδή η συμμετοχή της μειοψηφίας στη Οικονομική Επιτροπή είναι επιβεβλημένη (άρθρο 72 παρ. 1ε του ν. 3852/2010).
3.3.Επειδή ο αριθμός των μελών των επιτροπών διενέργειας δημοπρασιών και αξιολόγησης προσφορών που συγκροτούνται από τις Οικονομικές Επιτροπές μπορεί να είναι και άνω των τριών (5,7, κλπ) και στη συγκεκριμένη περίπτωση επελέγη ο αριθμός των τριών δια προφανείς λόγους αποκλεισμού της μειοψηφίας.
3.4.Επειδή με τον αποκλεισμό της μειοψηφίας από τις εν λόγω επιτροπές, σε αντίθεση με ότι συμβαίνει στην Οικονομική Επιτροπή, παραβιάζεται η βούληση του νομοθέτη και ο σκοπός του νόμου για επιβολή της διαφάνειας παντού και δεν εξασφαλίζεται έτσι η νομιμότητα των αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής.
3.5.Επειδή το αντικείμενο των επιτροπών των περιπτώσεων Α.2. και Β.2. είναι εντελώς αόριστο, με συνέπεια να μη μπορεί να διαπιστωθεί αν τα μέλη των επιτροπών που διορίστηκαν διαθέτουν ή όχι τα ανάλογα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα.
3.6.Επειδή δεν υπάρχει διάταξη που να επιτρέπει στη διοίκηση να συγκροτεί, γενικά και αφηρημένα, επιτροπές με μη συγκεκριμένο αντικείμενο.
ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΟΡΘΟΥΣ ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ
Προσφεύγουμε ενωπιόν σας και αιτούμεθα την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως παράνομης
Συνημμένα: 1. Απόσπασμα πρακτικού της προσβαλλόμενης απόφασης.
2. Αποδεικτικό δημοσίευσης της προσβαλλόμενης απόφασης
Ο επικεφαλής της Α.Δ.Κ. Αβραάμ Πασιπουλαρίδης, ενεργώντας ως απλούς δημότης, συνυπέγραψε Προσφυγή κατά της υπ. αρ. 4/24-1-2011 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου «Προγραμματισμός πρόσληψης έκτακτου προσωπικού ανταποδοτικού χαρακτήρα», που κατατέθηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής με αρ. πρωτ. 3703/2099/7-2-2011 και της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:
1. ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ
1.1. Κατ’ άρθρο 21 παρ. 1 του ν. 2190/1994, όπως ισχύει, οι Δήμοι « επιτρέπεται να απασχολούν προσωπικό με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου για αντιμετώπιση εποχιακών ή άλλων περιοδικών ή πρόσκαιρων αναγκών,…»
Κατ΄ άρθρο 21 παρ. 2 του ν. 2190/1994, όπως ισχύει, « Η διάρκεια της απασχόλησης του προσωπικού της παρ. 1 δεν μπορεί να υπερβαίνει τους οκτώ (8) μήνες μέσα σε συνολικό χρόνο δώδεκα (12) μηνών…»
1.2. Κατ’ άρθρο 205 του ν. 3584/2007 «Πρόσληψη προσωπικού για αντιμετώπιση εποχικών - περιοδικών και πρόσκαιρων αναγκών»:
«1. Οι Ο.Τ.Α. επιτρέπεται να απασχολούν προσωπικό με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, για την αντιμετώπιση εποχικών ή άλλων περιοδικών ή πρόσκαιρων αναγκών, με τις προϋποθέσεις και τη διαδικασία των παρ. 2-17 του άρθρου 21 του ν. 2190/1994, όπως ισχύει.
Ο αριθμός των απασχολουμένων καθορίζεται με τους Οργανισμούς Εσωτερικής Υπηρεσίας τους.
2. Ειδικά το προσωπικό που προσλαμβάνεται για κάλυψη αναγκών ανταποδοτικού χαρακτήρα δεν υπάγεται στη διαδικασία έγκρισης της Π.Υ.Σ. 33/2006 (ΦΕΚ 280Α), όπως ισχύει.»
1.3. Κατ’ άρθρο 168 του ν. 3584/2007 «Περιπτώσεις πρόσληψης προσωπικού»:
«1. Η πρόσληψη προσωπικού με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου από τους Ο.Τ.Α. επιτρέπεται μόνο:
α…..
β. για την κάλυψη απρόβλεπτων και επειγουσών αναγκών,
γ. για την κάλυψη παροδικών αναγκών που δεν είναι απρόβλεπτες και επείγουσες.»
1.4. Κατ’ άρθρο 206 του ν. 3584/2007 «Προσωπικό για κατεπείγουσες εποχικές ή πρόσκαιρες ανάγκες Ο.Τ.Α.»:
«1. Ειδικά επιτρέπεται η πρόσληψη προσωπικού οποιασδήποτε ειδικότητας με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου από τους Ο.Τ.Α. για την αντιμετώπιση κατεπειγουσών εποχικών ή πρόσκαιρων αναγκών, με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου της οποίας η διάρκεια δεν υπερβαίνει τουςδύο (2) μήνες μέσα σε συνολικό διάστημα δώδεκα (12) μηνών….»
2…...
3. Η πρόσληψη του προσωπικού των ανωτέρω παραγράφων δεν υπάγεται στη διαδικασία έγκρισης της Π.Υ.Σ. 33/2006 (ΦΕΚ 280Α), όπως ισχύει.»
1.5. Κατ’ άρθρο 11 παρ. 6 του ν. 3833/2010, όπως ισχύει:
«6. Οι εγκρίσεις πρόσληψης προσωπικού με σχέσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου και οι συμβάσεις μίσθωσης έργου για το έτος 2011 περιορίζονται κατά δεκαπέντε τοις εκατό (15%) σε σχέση με τις αντίστοιχες εγκρίσεις του έτους 2010.
Ο περιορισμός αυτός δεν ισχύει για προσλήψεις προσωπικού ορισμένου χρόνου που γίνονται για την κάλυψη απρόβλεπτων και επειγουσών αναγκών.»
1.6. Βάσει των προεκτεθεισών διατάξεων, θεσπίζεται εννοιολογική διαφορά μεταξύ των προσλήψεων για την κάλυψη περιοδικών αναγκών που δεν είναι απρόβλεπτες και επείγουσες και των προσλήψεων για την κάλυψη πρόσκαιρων αναγκών που είναι απρόβλεπτες και επείγουσες.
Οι πρώτες είναι αυτές του άρθρου 205 του ν. 3584/2007 και, ακριβώς επειδή δεν είναι απρόβλεπτες και επείγουσες, ο αριθμός των απασχολουμένων οφείλει να «καθορίζεται με τους Οργανισμούς Εσωτερικής Υπηρεσίας».
Οι δεύτερες είναι αυτές του άρθρου 206 του ν. 3584/2007.
Η πρώτη περίπτωση αφορά τους, κοινώς λεγόμενους, «οκταμηνίτες» ενώ η δεύτερη τους, επίσης κοινώς λεγόμενους, «διμηνίτες».
1.7. Από τον περιορισμό του άρθρου 11 παρ. 6 του ν. 3833/2010, όπως ισχύει, εξαιρούνται μόνο οι προσλήψεις που γίνονται για την κάλυψηαπρόβλεπτων και επειγουσών αναγκών, δηλαδή οι διμηνίτες (βλέπετε παρ. 1.5 παρούσης) ενώ για τους οκταμηνίτες ο περιορισμός αυτός ισχύει σαφώς.
1.8. Σχετικό με το ζήτημα είναι και το υπ’ αρ. πρωτ. ΔΙΠΠ/Φ.2.9/31/ΟΙΚ.80/3-1-11 έγγραφο του ΥΠ.ΕΣ.Α.Η.Δ. «Προγραμματισμός Προσλήψεων Προσωπικού έτους 2011».
2. Η ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
Με την προσβαλλόμενη απόφαση προγραμματίζεται η πρόσληψη στο νεοσύστατο Δήμο Διονύσου εξήντα εννέα (69) οκταμηνιτών [συγκεκριμένα, δέκα (10) οδηγών απορριμματοφόρων, τριών (3) ηλεκτρολόγων, πενήντα τεσσάρων (54) εργατών καθαριότητος και δύο (2) εργατών ύδρευσης],η οποία αφορά εποχικό προσωπικό για την κάλυψη παροδικών εποχικών αναγκών (που δεν είναι απρόβλεπτες ή επείγουσες) ανταποδοτικού χαρακτήρα (καθαριότητα - ηλεκτροφω-
τισμός - ύδρευση).
3. Η «ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ» ΤΗΣ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΣΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ
Η «αιτιολόγηση» της προσβαλλόμενης απόφασης στο σχετικό Απόσπασμα Πρακτικού (συνημμένο 1) «προκύπτει» από τα όσα (αναληθώς) φέρονται σ’ αυτό ως λεχθέντα( δήθεν) από τον εισηγητή του θέματος, αρμόδιο αντιδήμαρχο Διοικητικών Υπηρεσιών και Διαχείρισης Ανθρώπινου Δυναμικού κ. Διονύση Σακελλαρίου.
3.1. Σε ότι αφορά την ανάγκη πρόσληψης των τριών (3) ηλεκτρολόγων, δεν υπάρχει καμμία απολύτως αιτιολογία.
3.2. Γιά την πρόσληψη των δύο (2) εργατών ύδρευσης η «αιτιολογία» που προβάλλεται είναι ότι «υπάρχει ανάγκη για έλεγχο αντλιοστασίων, δεξαμενών, αντιμετώπιση βλαβών δικτύου».
Όμως, οι ανάγκες αυτές, σε κάθε περίπτωση, δεν είναι παροδικού- εποχικού χαρακτήρα, διότι, όπως είναι προφανές, οι ανάγκες έλεγχου των αντλιοστασίων, των δεξαμενών καθώς και η αντιμετώπιση των βλαβών του δικτύου είναι πάγιες και διαρκείς ανάγκες.
3.3. Γιά την πρόσληψη των δέκα (10) οδηγών απορριμματοφόρων και των πενήντα τεσσάρων (54) εργατών καθαριότητας προβάλλονται τα «επιχειρήματα»:
3.3.1 «Στις 28-2-2011 λήγουν οι συμβάσεις διμηνιτών εργατών καθαριότητας, αλλά και οκταμηνιτών στο τρέχον έτος».
3.3..2. «Η περισυλλογή - αποκομιδή απορριμμάτων πρέπει αποκλειστικά να γίνεται από συνεργεία των Δήμων».
3.3.3. «Οι ανάγκες είναι εντονότερες ιδίως τους καλοκαιρινούς μήνες, οπότε προκύπτει και η ανάγκη καθαρισμού κοινοχρήστων χώρων από κλαδιά (κίνδυνος πυρκαγιών)».
3.3.4. Από το πρώτο πιό πάνω «επιχείρημα» προκύπτει ότι, υποτιθεμένου ότι υπάρχουν πραγματικές ανάγκες, αυτές είναι πάγιες και διαρκείς. Διότι οι νέες συμβάσεις προγραμματίζονται να γίνουν σε αντικατάσταση και σε συνέχεια ληγουσών συμβάσεων, έτσι ώστε αποδεικνύεται ότι δεν πρόκειται για περιοδικές-εποχικές ανάγκες, αφού στην υπηρεσία καθαριότητος προγραμματίζεται να υπηρετεί, συνεχώς και αδιαλείπτως, προσωπικό με σύμβαση ορισμένου χρόνου, το ένα σε αντικατάσταση του άλλου.
Περαιτέρω, η λήξη των συμβάσεων διμηνιτών δεν μπορεί να αποτελέσει αιτιολογία για την πρόσληψη οκταμηνιτών, ούτως ή άλλως, αφού, κατά νόμον, άλλες ανάγκες (απρόβλεπτες και επείγουσες) εξυπηρετούν οι μεν και άλλες (προβλέψιμες και όχι επείγουσες) οι δε.
Ακόμη, δεν αναφέρεται από πότε μέχρι πότε ακριβώς προγραμματίζεται να διαρκέσει το οκτάμηνο των νέων προσλήψεων. Η παράλειψη αυτή αποδεικνύει ότι πρόκειται για προσλήψεις που εξυπηρετούν πάγιες και διαρκείς ανάγκες. Διότι αν επρόκειτο για περιοδικές- εποχικές, θα έλεγαν: «Θέλουμε προσωπικό από τότε μέχρι τότε, γιατί αυτή την εποχή του χρόνου το χρειαζόμαστε». Τίποτε τέτοιο δε λένε, παρά, αντίθετα, αφήνουν το χρόνο έναρξης-λήξης του οκταμήνου αόριστο. Αυτό ακριβώς, πέραν του ότι καθιστά την προσβαλλόμενη απόφαση αόριστη καθ’ εαυτήν, σημαίνει και ότι δεν πρόκειται για προσλήψεις εποχικού χαρακτήρα, αλλά για προσλήψεις που τις θέλουν ανεξαρτήτως εποχής.
3.3.5. Το δεύτερο πιο πάνω «επιχείρημα» επ’ ουδενί μπορεί να αποτελέσει αιτιολογία εποχικών προσλήψεων, δεδομένου ότι, σε κάθε περίπτωση, η περισυλλογή-αποκομιδή απορριμμάτων συνιστά πάγια και διαρκή ανάγκη.
3.3.6. Το τρίτο «επιχείρημα» είναι πρόδηλα προσχηματικό, πρώτον διότι το καλοκαίρι τα σκουπίδια λιγοστεύουν, αφού οι περισσότεροι κάτοικοι λείπουν σε θερινές διακοπές, δεύτερον διότι τα όποια κλαδιά από κοινόχρηστους χώρους είναι ελάχιστα, τρίτον διότι τα κλαδέματα των δένδρων των κοινόχρηστων χώρων (αλλά και εν γένει) γίνονται το χειμώνα και τέταρτον διότι το καλοκαίρι δεν διαρκεί οκτώ μήνες.
3.4. Το γεγονός ότι δεν πρόκειται περί προσλήψεων εποχικού χαρακτήρα προκύπτει και από το διαλαμβανόμενο στη σελίδα 5 της προσβαλλόμενης απόφασης, ότι οι προσλήψεις προγραμματίζονται «λόγω μη υπάρξεως τακτικού προσωπικού ή ανεπάρκειας του υπάρχοντος προσωπικού προς αντιμετώπιση των αναγκών».
3.5. Εν όψει των προεκτεθέντων πρέπει να γίνει δεκτό ότι, σε ό,τι αφορά το Απόσπασμα Πρακτικού, η προσβαλλόμενη απόφαση είναι όχι μόνον παντελώς αόριστη και αναιτιολόγητη (άλλως ανεπαρκώς αιτιολογημένη), αλλά και ότι οι όποιες «αιτιολογίες» προβάλλονται είναι εντελώς παραπλανητικού και προσχηματικού χαρακτήρα, προκειμένου να επιτευχθεί η «από το παράθυρο» πρόσληψη προσωπικού, το οποίο, υπό την προϋπόθεση ότι προορίζεται να εξυπηρετήσει οποιεσδήποτε πραγματικές ανάγκες, αυτές, σε κάθε περίπτωση και πέραν πάσης αμφιβολίας, είναιπάγιες και διαρκείς ανάγκες και ασφαλώς όχι περιοδικού-εποχικού χαρακτήρα.
3.6. Πέραν όμως και ανεξάρτητα από τα ανωτέρω, εκτίθενται και τα εξής:
Όπως είναι αυτονόητο, το Απόσπασμα Πρακτικού της προσβαλλόμενης απόφασης (συνημμένο 1) θα έπρεπε να απορρέει από το αντίστοιχο απομαγνητοφωνημένο πρακτικό (συνημμένο 2).
Από στοιχειώδη εποπτεία των δύο πρακτικών, προκύπτει ότι το Απόσπασμα Πρακτικού ουδεμία απολύτως σχέση έχει με το απομαγνητοφωνημένο πρακτικό.
Άλλα είπε ο κ. Σακελλαρίου στην εισήγησή του, όπως αυτά απορρέουν από το απομαγνητοφωνημένο πρακτικό, και άλλα, εντελώς διαφορετικά γράφηκαν στο Απόσπασμα Πρακτικού, το οποίο συντάχθηκε εξ υπαρχής και ανεξάρτητα από το περιεχόμενο του απομαγνητοφωνημένου πρακτικού, διότι, αν εγγράφονταν σ’ αυτό αυτά που πράγματι είχε πει ο κ. Σακελλαρίου στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, θα φαινόταν ξεκάθαρα (και στο διαδίκτυο) ότι πρόκειται για μεθοδεύσεις μη σύννομων προσλήψεων.
Πουθενά στο απομαγνητοφωνημένο πρακτικό ο κ. Σακελλαρίου δεν αναφέρεται σε «εποχικές, περιοδικές και πρόσκαιρες ανάγκες» ούτε σε ανάγκες «εντονότερες ιδίως τους καλοκαιρινούς μήνες, οπότε προκύπτει και ανάγκη καθαρισμού κοινοχρήστων χώρων από κλαδιά (κίνδυνος πυρκαϊών)» ούτε σε άλλα παρόμοια, όπως αυτά φέρονται (αναληθώς) να ειπώθηκαν από τον κ. Σακελλαρίου στο Απόσπασμα Πρακτικού, προκειμένου, εκ των υστέρων, να δικαιολογηθούν τ’ αδικαιολόγητα.
Αυτή η «λαθροχειρία» ολκής κατά τη σύνταξη του Αποσπάσματος Πρακτικού, με την οποία «διορθώθηκε» ανεπίτρεπτα η εισήγηση του κ. Σακελλαρίου, όπως είναι αυτονόητο, καθιστά ολόκληρο το Απόσπασμα Πρακτικού (άρα και τις «αιτιολογίες» του) νόμω ανυπόστατο και παρασύρει, από μόνη της, την προσβαλλόμενη απόφαση σε ακυρότητα.
4. Η «ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ» ΤΗΣ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΣΤΟ ΑΠΟΜΑΓΝΗΤΟΦΩΝΗΜΕΝΟ ΠΡΑΚΤΙΚΟ
Η πραγματική απόφαση, όπως είναι σαφές, είναι αυτή που προκύπτει από το οικείο απομαγνητοφωνημένο πρακτικό (συνημμένο 2). Από το πρακτικό αυτό αποδεικνύεται η πανηγυρική ομολογία πάντων ότι δεν πρόκειται για προσλήψεις που εξυπηρετούν περιοδικές-εποχικές ανάγκες αλλά πάγιες και διαρκείς.
Ενδεικτικά, αναφέρονται ελάχιστα από τα σχετικώς λεχθέντα στο Δημοτικό Συμβούλιο, όπως αυτά προκύπτουν από το απομαγνητοφωνημένο πρακτικό
4.1. ΣΑΚΕΛΛΑΡΙΟΥ (αρμόδιος αντιδήμαρχος και εισηγητής)
«Χρειαζόμαστε …οδηγούς που πρέπει αυτή τη στιγμή να κάνουν διπλές και τριπλές βάρδιες… Διότι… δεν υπήρξε πρόβλεψις… διότι όλοι γνωρίζουμε ότι 31-12 στοπ οι ιδιώτες για την περισυλλογή των σκουπιδιών» (σελίς 20)
«Έτσι λοιπόν θα χρειαστούμε 10 οδηγούς απορριμματοφόρων για να καλύψουμε τις ανάγκες της συλλογής των σκουπιδιών, των οικιακώνσκουπιδιών αλλά και της ανακύκλωσης…» (σελίς 21)
«… όπως ξέρετε οι 8μηνίτες δεν μπορούν να αποτελέσουν μόνιμο προσωπικό, στόχος είναι βέβαιον της Δημοτικής Αρχής και του Δημάρχου ειδικότερα, είναι να εξασφαλισθεί η εργασία μέσα από μόνιμη απασχόληση» (σελίς 21)
«…εργαζόμενοι θα καλύψουν τη δουλειά που έκαναν οι τρεις επιχειρήσεις ιδιώτες καθαριότητος» (σελίς 22)
«Προσλαμβάνουμε προσωπικό που δεν είχε ο Δήμος, διότι την δουλειά την έκαναν οι εργολάβοι» (σελίς 63)
«… δεν έπρεπε να αρχίσουμε να προσλαμβάνουμε 8μηνίτες και μετά ίσως να έχουμε το πρόβλημα της μονιμοποίησής τους»
4.2. ΣΩΚΟΥ
«Αλήθεια, από πότε η αποκομιδή των σκουπιδιών έγινε εποχιακή ενασχόληση; Από πότε ο καθαρισμός των δρόμων και των πλατειών είναι εποχιακή ενασχόληση; Από πότε το θάψιμο των νεκρών και η συντήρηση του νεκροταφείου είναι εποχιακή ενασχόληση και δραστηριότητα; Από πότε οι ηλεκτρολόγοι και οι υδραυλικοί δουλεύουν εποχιακά, δηλαδή χρειάζονται κάποια εποχή του χρόνου και κάποια εποχή δεν χρειάζονται;» (σελίς 34)
4.3. ΡΟΪΔΗΣ
«… αισθάνθηκα μια έντονη κυβερνητική πολιτική…» (σελίς 40)
«…αισθάνθηκα ότι εδώ μέσα μιλούσε ο κ. Ραγκούσης ή κάποιο άλλο κυβερνητικό στέλεχος.» (σελίς 40)
«… αυτό είναι το μέλημά μας, να στηρίζουμε την Κυβέρνηση ή τον αντίστοιχο υπουργό;…» (σελίς 40-41)
4.4. ΣΠΗΛΙΩΤΗΣ
«… πρέπει να αντιμετωπίσουμε… μία κυβερνητική πολιτική η οποία μας περιορίζει…» (σελίς 43)
«… είμαι υπερασπιστής μιάς πολιτικής του Δήμου…» (σελίς 43)
«Με την πολιτική που ακολουθεί το Υπουργείοεγώ δεν συμφωνώ. Και με όποια εγκύκλιο λέει ότι μπορεί να μας περιορίσει, θα την αμφισβητήσω.» (σελίς 44)
«… να διεκδικήσουμε μόνιμο διορισμό σε αυτές τις κατηγορίες των εργαζομένων…» (σελίς 44)
4.5. ΖΥΓΟΥΝΑΣ
«… να είναι οι τελευταίες συμβάσεις ορισμένου χρόνου, και από δω και πέρα να μην υπάρχει ούτε ένας υπάλληλος στο Δήμο ο οποίος δεν θα έχει σταθερή θέση εργασίας.» (σελίς 51)
«… είναι ένα καθεστώς ομηρίας… πελατειακών σχέσεων…» (σελίς 51)
4.6. ΣΑΡΑΝΤΑΚΗ
«Είχαμε τον ιδιώτη, δικά του μέσα, δικό του προσωπικό, τα έπαιρνε. Τώρα δεν έχουμε» (σελίς 55)
4.7. ΚΑΡΥΣΤΙΝΟΣ
«… θα καλύψουμε τις ανάγκες που προκύπτουν από την ανάγκη που έχουμε να κάνουμε την καθαριότητα την οποία έκαναν οι εργολάβοι.» (σελίς 64)
4.8. ΠΑΠΑΒΑΣΙΛΕΙΟΥ (αρμόδιος αντιδήμαρχος καθαριότητας)
«Έχουμε πάρει αυτούς τους διμηνίτες, 32 άτομα, των οποίων η σύμβαση λήγει 28-2, και από κει και πέρα δεν μπορούμε να μαζέψουμε σκουπίδια.» (σελίς 25)
4.9. Τόσο από τα πιο πάνω, όσο και από ολόκληρο το περιεχόμενο του απομαγνητοφωνημένου πρακτικού, το οποίο και προσεπικαλούμεθα εν προκειμένω, προκύπτουν αβίαστα τα εξής:
4.9.1. Οι προγραμματιζόμενες προσλήψεις θα εξυπηρετήσουν σαφώς πάγιες και διαρκείς ανάγκες και ασφαλώς όχι περιοδικές-εποχικές.
4.9.2. Το γεγονός αυτό τελεί σε απόλυτη επίγνωση πάντων, που το δέχονται και το ομολογούν ανενδοίαστα.
4.9.3. Τόσο ο Δήμαρχος, όσο και οι σύμβουλοι της συμπολίτευσης που ψήφισαν την προσβαλλόμενη απόφαση, είτε γνωρίζουν είτε θα ώφειλαν να γνωρίζουν ότι η οποιαδήποτε σκοπιμότητα, οσονδήποτε έντεχνα επενδεδυμένη με «αγαθές» προθέσεις, δε μπορεί να υπέρκειται της νομιμότητας, πολύ περισσότερο όταν η «αγαθότης» αυτή αμφισβητείται βάσιμα.
4.9.4. Ακόμη όμως και με τη «λογική» της πρόκρισης της όποιας μη σύννομης σκοπιμότητας, έναντι της νομιμότητας, τίθενται τα εξής εύλογα ερωτήματα:
Γιατί, εν πάσει περιπτώσει, δεν αποφασίζουν για μονιμοποιήσεις, παρά θέλουν εργαζόμενους-ομήρους, βαφτίζοντας τους ως, δήθεν, εποχικούς, καθ’ ην στιγμή, όπως και οι ίδιοι ομολογούν, πρόκειται για εργαζόμενους που εξυπηρετούν πάγιες και διαρκείς ανάγκες;
Γιατί προκρίνουν τη μη σύννομη, ούτως ή άλλως, πρόσληψη προσωπικού ορισμένου χρόνου για την εξυπηρέτηση πάγιων και διαρκών αναγκών και δεν επιλέγουν την πιο «τίμια και σωστή» λύση των μονίμως εργαζομένων;
Γιατί αφού αποφασίζουν, αντί να ασκήσουν σύννομη διοίκηση, να ασκήσουν δική τους ανεξάρτητη πολιτική, δεν επιλέγουν, τουλάχιστον, την «τίμια και σωστή» πολιτική των μονίμως εργαζομένων, παρά προκρίνουν την πολιτική της ομηρίας και των πελατειακών σχέσεων;
5. ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΑΛΛΕΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΕΣ ΤΗΣ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ
Οι πλημμέλειες της παρούσης παραγράφου προβάλλονται επικουρικά, στην περίπτωση που οι προσλήψεις ήθελαν θεωρηθεί (παραδόξως) ως εποχικού χαρακτήρα.
5.1. Στην προσβαλλόμενη απόφαση αγνοήθηκε επιδεικτικά η διάταξη του άρθρου 11 παρ.6 του ν. 3833/2010, όπως ισχύει (βλέπετε παρ. 1.5. παρούσης) και επί τη βάσει της οποίας (βλέπετε παρ. 1.7. παρούσης ) ο αριθμός των νεοπροσλαμβανομένων οκταμηνιτών, σε κάθε περίπτωση, θα έπρεπε να είναι περιορισμένος κατά δεκαπέντε τοις εκατό (15%) σε σχέση με το έτος 2010.
Κατά ταύτα, θα έπρεπε να αναφέρεται στην προσβαλλόμενη απόφαση ποιός ήταν ο αριθμός των οκταμηνιτών το 2010, έτσι ώστε να προκύπτει ότι ο προγραμματισμός για πρόσληψη 69 οκταμηνιτών το έτος 2011 είναι σύννομος σε ό,τι αφορά την άνω διάταξη.
Κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει και, μάλιστα, ο αρμόδιος αντιδήμαρχος κ. Διονύσης Σακελλαρίου είπε στην εισήγησή του ( σελ. 22 απομαγνητοφωνημένων πρακτικών) ότι, ενώ θα απολυθούν συνολικά 48 συμβασιούχοι, και αυτοί όχι οκταμηνίτες, προγραμματίζεται να γίνουν οι υπ’ όψιν νέες προσλήψεις 69 οκταμηνιτών, οι οποίες όμως, έτσι, ακόμη και αν οι απολυόμενοι ήταν όλοι οκταμηνίτες,προκύπτουν προσαυξημένες κατά 44% αντί να είναι μειωμένες κατά 15% σε σχέση με τους οκταμηνίτες έτους 2010.
5.2. Κατ’ άρθρο 205 του ν. 3584/2007, ο αριθμός των απασχολούμενων οκταμηνιτών καθορίζεται στους Οργανισμούς Εσωτερικής Υπηρεσίας των Δήμων (βλέπετε παρ. 1.2. και 1.6. της παρούσης).
Στη σελίδα 4 του Αποσπάσματος Πρακτικού αναφέρεται σχετικά το εξής αόριστο: «Θέσεις εκτάκτου προσωπικού προβλέπονται στους ΟΕΥ των συνενωμένων Δήμων…». Δηλαδή αποκρύπτεται πόσες είναι οι θέσεις του έκτατου προσωπικού του άρθρου 205 του ν. 3584/2007 που προβλέπονται στους ΟΕΥ των συνενωμένων Δήμων που συναπετέλεσαν τον σημερινό Δήμο Διονύσου και τούτο διότι, προφανώς, δεν συμφέρει για τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης.
5.3. Στην ίδια σελίδα 4 του Αποσπάσματος Πρακτικού αναφέρεται το εξής: «… έχουν προβλεφθεί στον προϋπολογισμό του Δήμου οι σχετικές πιστώσεις για το έτος 2011». Όμως, προϋπολογισμός του Δήμου για το 2011 δεν υπάρχει, άρα είναι αναληθές ότι έχουν προβλεφθεί σ’ αυτόν τον (ανύπαρκτο πράγματι) προϋπολογισμό οι σχετικές πιστώσεις για τις εν θέματι προσλήψεις.
Σημειωτέον εδώ ότι πρόκειται για ανταποδοτικές δαπάνες και, ακόμη, δεν έχει αποφασισθεί από το Δημοτικό Συμβούλιο καν το ύψος των ανταποδοτικών τελών έτους 2011, έτσι ώστε να μπορεί να γίνει, έστω και κατ’ αρχήν, λόγος για εξασφάλιση των οικείων δαπανών, πολύ περισσότερο που, σύμφωνα με δημοσίευμα της εφημερίδας «Αττική περιφέρεια» της 28-1-2011, αρ. φύλλου 81, ο Δήμος Διονύσου φέρεται βάσει των στοιχείων της Τράπεζας της Ελλάδας, να συμπεριλαμβάνεται στη λίστα των πιο υπερχρεωμένων δήμων (5.075.884 Ε) .
6. ΟΙ ΛΟΓΟΙ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ
6.1. Επειδή ως δημότες και κάτοικοι του Δήμου Διονύσου νομιμοποιούμεθα στην υποβολή της παρούσας.
6.2. Επειδή, πρόδηλα και πέραν πάσης αμφιβολίας, δεν πρόκειται για προσλήψεις εποχικού χαρακτήρα αλλά για προσλήψεις οι οποίες, σε κάθε περίπτωση, θα εξυπηρετήσουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες.
6.3. Επειδή οι σκοπούμενες προσλήψεις βαπτίζονται αυθαίρετα, παραπειστικά και αναληθώς ως εποχικού, δήθεν, χαρακτήρα, ενώ, όπως προκύπτει ακόμα και από αυτό το περιεχόμενο των οικείων πρακτικών (ιδίως του απομαγνητοφωνημένου), πρόκειται γιά προσλήψεις που, σε κάθε περίπτωση και πανθομολογούμενα, θα εξυπηρετήσουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες.
6.4. Επειδή η προσβαλλόμενη πράξη ελήφθη κατά κατάχρηση εξουσίας, ως καλυπτόμενη με το νομιμοφανές πρόσχημα των εποχικών, δήθεν, προσλήψεων αλλά, πράγματι, επιδιώκουσα άλλο σκοπό (προσλήψεις που εξυπηρετούν πάγιες και διαρκείς ανάγκες) και όχι αυτόν που ετέθη από την αντίστοιχη νομοθεσία (προσλήψεις που εξυπηρετούν εποχικές ανάγκες).
Επικουρικά, ακόμη και αν οι σκοπούμενες προσλήψεις ήθελαν υποτεθεί (εσφαλμένα) ως εποχικού χαρακτήρα:
6.5. Επειδή η προσβαλλόμενη απόφαση όχι μόνον δεν είναι νόμιμα αιτιολογημένη αλλά είναι πλήρως αναιτιολόγητη (άλλως, ανεπαρκώς αιτιολογημένη).
6.6. Επειδή ο αριθμός των οκταμηνιτών που προγραμματίζεται να προσληφθούν (69) είναι παντελώς αυθαίρετος (με τις ίδιες «αιτιολογίες» θα μπορούσαν να είναι και 690 ή 7 ή οσοιδήποτε).
6.7. Επειδή το χρονικό διάστημα του οκταμήνου των προσλήψεων δεν προσδιορίζεται εποχιακά (ποιούς μήνες αφορά) κα-
τά τρόπο ώστε η περίοδος απασχόλησης του εποχικού (υποτίθεται) προσωπικού να παραμένει («περιέργως και παραδόξως») εντελώς απροσδιόριστη.
6.8. Επειδή ο αριθμός των οκταμηνιτών που προγραμματίζεται να προσληφθούν είναι κατά πολύ μεγαλύτερος του επιτρεπομένου από τον περιορισμό του άρθρου 1 παρ. 6 του ν. 3833/2010, όπως ισχύει.
6.9. Επειδή ο αριθμός του έκτακτου προσωπικού ανταποδοτικού χαρακτήρα που προβλέπεται στους Ο.Ε.Υ. των συνενωμένων Δήμων που συναπετέλεσαν το Δήμο Διονύσου δεν επιτρέπει τις υπ’ όψιν προσλήψεις.
6.10. Επειδή δεν υπάρχει προϋπολογισμός έτους 2011 για το Δήμο Διονύσου αλλά ούτε και στους προϋπολογισμούς των συνενούμενων Δήμων που συναπετέλεσαν το Δήμο Διονύσου προβλέπονται πιστώσεις από τις οποίες να μπορούν να δικαιολογηθούν νόμιμα οι δαπάνες των εν λόγω προσλήψεων.
6.11. Επειδή, κατά τα της παρ. 3.6. της παρούσης, το Απόσπασμα Πρακτικού (άρα και οι σχετικές «αιτιολογίες» του) είναι νόμω ανυπόστατο.
ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΟΡΘΟΥΣ ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ
Προσφεύγουμε ενώπιόν σας και αιτούμεθα την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως παράνομης.
Επίσης, αιτούμεθα την άμεση αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης, πρώτον διότι η προσφυγή μας παρίσταται προδήλως βάσιμη και δεύτερον διότι θα υποστούμε ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη μέχρι την εξέτασή της, αφού από την πραγματοποίηση των εν θέματι μη συννόμων και πρόδηλα υπεράριθμων προσλήψεων πελατειακού χαρακτήρα θα επιβαρυνθούμε κατά τρόπο παράνομο και καταχρηστικό με υπέρογκα ανταποδοτικά τέλη καθαριότητας-ύδρευσης-ηλεκτροφωτισμού.
Συνημμένα:
1.Απόσπασμα πρακτικού της προβαλλόμενης απόφασης από την ιστοσελίδα του Δήμου
2. Απομαγνητοφωνημένο πρακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης
1.1. Κατ’ άρθρο 21 παρ. 1 του ν. 2190/1994, όπως ισχύει, οι Δήμοι « επιτρέπεται να απασχολούν προσωπικό με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου για αντιμετώπιση εποχιακών ή άλλων περιοδικών ή πρόσκαιρων αναγκών,…»
Κατ΄ άρθρο 21 παρ. 2 του ν. 2190/1994, όπως ισχύει, « Η διάρκεια της απασχόλησης του προσωπικού της παρ. 1 δεν μπορεί να υπερβαίνει τους οκτώ (8) μήνες μέσα σε συνολικό χρόνο δώδεκα (12) μηνών…»
1.2. Κατ’ άρθρο 205 του ν. 3584/2007 «Πρόσληψη προσωπικού για αντιμετώπιση εποχικών - περιοδικών και πρόσκαιρων αναγκών»:
«1. Οι Ο.Τ.Α. επιτρέπεται να απασχολούν προσωπικό με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, για την αντιμετώπιση εποχικών ή άλλων περιοδικών ή πρόσκαιρων αναγκών, με τις προϋποθέσεις και τη διαδικασία των παρ. 2-17 του άρθρου 21 του ν. 2190/1994, όπως ισχύει.
Ο αριθμός των απασχολουμένων καθορίζεται με τους Οργανισμούς Εσωτερικής Υπηρεσίας τους.
2. Ειδικά το προσωπικό που προσλαμβάνεται για κάλυψη αναγκών ανταποδοτικού χαρακτήρα δεν υπάγεται στη διαδικασία έγκρισης της Π.Υ.Σ. 33/2006 (ΦΕΚ 280Α), όπως ισχύει.»
1.3. Κατ’ άρθρο 168 του ν. 3584/2007 «Περιπτώσεις πρόσληψης προσωπικού»:
«1. Η πρόσληψη προσωπικού με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου από τους Ο.Τ.Α. επιτρέπεται μόνο:
α…..
β. για την κάλυψη απρόβλεπτων και επειγουσών αναγκών,
γ. για την κάλυψη παροδικών αναγκών που δεν είναι απρόβλεπτες και επείγουσες.»
1.4. Κατ’ άρθρο 206 του ν. 3584/2007 «Προσωπικό για κατεπείγουσες εποχικές ή πρόσκαιρες ανάγκες Ο.Τ.Α.»:
«1. Ειδικά επιτρέπεται η πρόσληψη προσωπικού οποιασδήποτε ειδικότητας με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου από τους Ο.Τ.Α. για την αντιμετώπιση κατεπειγουσών εποχικών ή πρόσκαιρων αναγκών, με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου της οποίας η διάρκεια δεν υπερβαίνει τουςδύο (2) μήνες μέσα σε συνολικό διάστημα δώδεκα (12) μηνών….»
2…...
3. Η πρόσληψη του προσωπικού των ανωτέρω παραγράφων δεν υπάγεται στη διαδικασία έγκρισης της Π.Υ.Σ. 33/2006 (ΦΕΚ 280Α), όπως ισχύει.»
1.5. Κατ’ άρθρο 11 παρ. 6 του ν. 3833/2010, όπως ισχύει:
«6. Οι εγκρίσεις πρόσληψης προσωπικού με σχέσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου και οι συμβάσεις μίσθωσης έργου για το έτος 2011 περιορίζονται κατά δεκαπέντε τοις εκατό (15%) σε σχέση με τις αντίστοιχες εγκρίσεις του έτους 2010.
Ο περιορισμός αυτός δεν ισχύει για προσλήψεις προσωπικού ορισμένου χρόνου που γίνονται για την κάλυψη απρόβλεπτων και επειγουσών αναγκών.»
1.6. Βάσει των προεκτεθεισών διατάξεων, θεσπίζεται εννοιολογική διαφορά μεταξύ των προσλήψεων για την κάλυψη περιοδικών αναγκών που δεν είναι απρόβλεπτες και επείγουσες και των προσλήψεων για την κάλυψη πρόσκαιρων αναγκών που είναι απρόβλεπτες και επείγουσες.
Οι πρώτες είναι αυτές του άρθρου 205 του ν. 3584/2007 και, ακριβώς επειδή δεν είναι απρόβλεπτες και επείγουσες, ο αριθμός των απασχολουμένων οφείλει να «καθορίζεται με τους Οργανισμούς Εσωτερικής Υπηρεσίας».
Οι δεύτερες είναι αυτές του άρθρου 206 του ν. 3584/2007.
Η πρώτη περίπτωση αφορά τους, κοινώς λεγόμενους, «οκταμηνίτες» ενώ η δεύτερη τους, επίσης κοινώς λεγόμενους, «διμηνίτες».
1.7. Από τον περιορισμό του άρθρου 11 παρ. 6 του ν. 3833/2010, όπως ισχύει, εξαιρούνται μόνο οι προσλήψεις που γίνονται για την κάλυψηαπρόβλεπτων και επειγουσών αναγκών, δηλαδή οι διμηνίτες (βλέπετε παρ. 1.5 παρούσης) ενώ για τους οκταμηνίτες ο περιορισμός αυτός ισχύει σαφώς.
1.8. Σχετικό με το ζήτημα είναι και το υπ’ αρ. πρωτ. ΔΙΠΠ/Φ.2.9/31/ΟΙΚ.80/3-1-11 έγγραφο του ΥΠ.ΕΣ.Α.Η.Δ. «Προγραμματισμός Προσλήψεων Προσωπικού έτους 2011».
2. Η ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
Με την προσβαλλόμενη απόφαση προγραμματίζεται η πρόσληψη στο νεοσύστατο Δήμο Διονύσου εξήντα εννέα (69) οκταμηνιτών [συγκεκριμένα, δέκα (10) οδηγών απορριμματοφόρων, τριών (3) ηλεκτρολόγων, πενήντα τεσσάρων (54) εργατών καθαριότητος και δύο (2) εργατών ύδρευσης],η οποία αφορά εποχικό προσωπικό για την κάλυψη παροδικών εποχικών αναγκών (που δεν είναι απρόβλεπτες ή επείγουσες) ανταποδοτικού χαρακτήρα (καθαριότητα - ηλεκτροφω-
τισμός - ύδρευση).
3. Η «ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ» ΤΗΣ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΣΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ
Η «αιτιολόγηση» της προσβαλλόμενης απόφασης στο σχετικό Απόσπασμα Πρακτικού (συνημμένο 1) «προκύπτει» από τα όσα (αναληθώς) φέρονται σ’ αυτό ως λεχθέντα( δήθεν) από τον εισηγητή του θέματος, αρμόδιο αντιδήμαρχο Διοικητικών Υπηρεσιών και Διαχείρισης Ανθρώπινου Δυναμικού κ. Διονύση Σακελλαρίου.
3.1. Σε ότι αφορά την ανάγκη πρόσληψης των τριών (3) ηλεκτρολόγων, δεν υπάρχει καμμία απολύτως αιτιολογία.
3.2. Γιά την πρόσληψη των δύο (2) εργατών ύδρευσης η «αιτιολογία» που προβάλλεται είναι ότι «υπάρχει ανάγκη για έλεγχο αντλιοστασίων, δεξαμενών, αντιμετώπιση βλαβών δικτύου».
Όμως, οι ανάγκες αυτές, σε κάθε περίπτωση, δεν είναι παροδικού- εποχικού χαρακτήρα, διότι, όπως είναι προφανές, οι ανάγκες έλεγχου των αντλιοστασίων, των δεξαμενών καθώς και η αντιμετώπιση των βλαβών του δικτύου είναι πάγιες και διαρκείς ανάγκες.
3.3. Γιά την πρόσληψη των δέκα (10) οδηγών απορριμματοφόρων και των πενήντα τεσσάρων (54) εργατών καθαριότητας προβάλλονται τα «επιχειρήματα»:
3.3.1 «Στις 28-2-2011 λήγουν οι συμβάσεις διμηνιτών εργατών καθαριότητας, αλλά και οκταμηνιτών στο τρέχον έτος».
3.3..2. «Η περισυλλογή - αποκομιδή απορριμμάτων πρέπει αποκλειστικά να γίνεται από συνεργεία των Δήμων».
3.3.3. «Οι ανάγκες είναι εντονότερες ιδίως τους καλοκαιρινούς μήνες, οπότε προκύπτει και η ανάγκη καθαρισμού κοινοχρήστων χώρων από κλαδιά (κίνδυνος πυρκαγιών)».
3.3.4. Από το πρώτο πιό πάνω «επιχείρημα» προκύπτει ότι, υποτιθεμένου ότι υπάρχουν πραγματικές ανάγκες, αυτές είναι πάγιες και διαρκείς. Διότι οι νέες συμβάσεις προγραμματίζονται να γίνουν σε αντικατάσταση και σε συνέχεια ληγουσών συμβάσεων, έτσι ώστε αποδεικνύεται ότι δεν πρόκειται για περιοδικές-εποχικές ανάγκες, αφού στην υπηρεσία καθαριότητος προγραμματίζεται να υπηρετεί, συνεχώς και αδιαλείπτως, προσωπικό με σύμβαση ορισμένου χρόνου, το ένα σε αντικατάσταση του άλλου.
Περαιτέρω, η λήξη των συμβάσεων διμηνιτών δεν μπορεί να αποτελέσει αιτιολογία για την πρόσληψη οκταμηνιτών, ούτως ή άλλως, αφού, κατά νόμον, άλλες ανάγκες (απρόβλεπτες και επείγουσες) εξυπηρετούν οι μεν και άλλες (προβλέψιμες και όχι επείγουσες) οι δε.
Ακόμη, δεν αναφέρεται από πότε μέχρι πότε ακριβώς προγραμματίζεται να διαρκέσει το οκτάμηνο των νέων προσλήψεων. Η παράλειψη αυτή αποδεικνύει ότι πρόκειται για προσλήψεις που εξυπηρετούν πάγιες και διαρκείς ανάγκες. Διότι αν επρόκειτο για περιοδικές- εποχικές, θα έλεγαν: «Θέλουμε προσωπικό από τότε μέχρι τότε, γιατί αυτή την εποχή του χρόνου το χρειαζόμαστε». Τίποτε τέτοιο δε λένε, παρά, αντίθετα, αφήνουν το χρόνο έναρξης-λήξης του οκταμήνου αόριστο. Αυτό ακριβώς, πέραν του ότι καθιστά την προσβαλλόμενη απόφαση αόριστη καθ’ εαυτήν, σημαίνει και ότι δεν πρόκειται για προσλήψεις εποχικού χαρακτήρα, αλλά για προσλήψεις που τις θέλουν ανεξαρτήτως εποχής.
3.3.5. Το δεύτερο πιο πάνω «επιχείρημα» επ’ ουδενί μπορεί να αποτελέσει αιτιολογία εποχικών προσλήψεων, δεδομένου ότι, σε κάθε περίπτωση, η περισυλλογή-αποκομιδή απορριμμάτων συνιστά πάγια και διαρκή ανάγκη.
3.3.6. Το τρίτο «επιχείρημα» είναι πρόδηλα προσχηματικό, πρώτον διότι το καλοκαίρι τα σκουπίδια λιγοστεύουν, αφού οι περισσότεροι κάτοικοι λείπουν σε θερινές διακοπές, δεύτερον διότι τα όποια κλαδιά από κοινόχρηστους χώρους είναι ελάχιστα, τρίτον διότι τα κλαδέματα των δένδρων των κοινόχρηστων χώρων (αλλά και εν γένει) γίνονται το χειμώνα και τέταρτον διότι το καλοκαίρι δεν διαρκεί οκτώ μήνες.
3.4. Το γεγονός ότι δεν πρόκειται περί προσλήψεων εποχικού χαρακτήρα προκύπτει και από το διαλαμβανόμενο στη σελίδα 5 της προσβαλλόμενης απόφασης, ότι οι προσλήψεις προγραμματίζονται «λόγω μη υπάρξεως τακτικού προσωπικού ή ανεπάρκειας του υπάρχοντος προσωπικού προς αντιμετώπιση των αναγκών».
3.5. Εν όψει των προεκτεθέντων πρέπει να γίνει δεκτό ότι, σε ό,τι αφορά το Απόσπασμα Πρακτικού, η προσβαλλόμενη απόφαση είναι όχι μόνον παντελώς αόριστη και αναιτιολόγητη (άλλως ανεπαρκώς αιτιολογημένη), αλλά και ότι οι όποιες «αιτιολογίες» προβάλλονται είναι εντελώς παραπλανητικού και προσχηματικού χαρακτήρα, προκειμένου να επιτευχθεί η «από το παράθυρο» πρόσληψη προσωπικού, το οποίο, υπό την προϋπόθεση ότι προορίζεται να εξυπηρετήσει οποιεσδήποτε πραγματικές ανάγκες, αυτές, σε κάθε περίπτωση και πέραν πάσης αμφιβολίας, είναιπάγιες και διαρκείς ανάγκες και ασφαλώς όχι περιοδικού-εποχικού χαρακτήρα.
3.6. Πέραν όμως και ανεξάρτητα από τα ανωτέρω, εκτίθενται και τα εξής:
Όπως είναι αυτονόητο, το Απόσπασμα Πρακτικού της προσβαλλόμενης απόφασης (συνημμένο 1) θα έπρεπε να απορρέει από το αντίστοιχο απομαγνητοφωνημένο πρακτικό (συνημμένο 2).
Από στοιχειώδη εποπτεία των δύο πρακτικών, προκύπτει ότι το Απόσπασμα Πρακτικού ουδεμία απολύτως σχέση έχει με το απομαγνητοφωνημένο πρακτικό.
Άλλα είπε ο κ. Σακελλαρίου στην εισήγησή του, όπως αυτά απορρέουν από το απομαγνητοφωνημένο πρακτικό, και άλλα, εντελώς διαφορετικά γράφηκαν στο Απόσπασμα Πρακτικού, το οποίο συντάχθηκε εξ υπαρχής και ανεξάρτητα από το περιεχόμενο του απομαγνητοφωνημένου πρακτικού, διότι, αν εγγράφονταν σ’ αυτό αυτά που πράγματι είχε πει ο κ. Σακελλαρίου στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, θα φαινόταν ξεκάθαρα (και στο διαδίκτυο) ότι πρόκειται για μεθοδεύσεις μη σύννομων προσλήψεων.
Πουθενά στο απομαγνητοφωνημένο πρακτικό ο κ. Σακελλαρίου δεν αναφέρεται σε «εποχικές, περιοδικές και πρόσκαιρες ανάγκες» ούτε σε ανάγκες «εντονότερες ιδίως τους καλοκαιρινούς μήνες, οπότε προκύπτει και ανάγκη καθαρισμού κοινοχρήστων χώρων από κλαδιά (κίνδυνος πυρκαϊών)» ούτε σε άλλα παρόμοια, όπως αυτά φέρονται (αναληθώς) να ειπώθηκαν από τον κ. Σακελλαρίου στο Απόσπασμα Πρακτικού, προκειμένου, εκ των υστέρων, να δικαιολογηθούν τ’ αδικαιολόγητα.
Αυτή η «λαθροχειρία» ολκής κατά τη σύνταξη του Αποσπάσματος Πρακτικού, με την οποία «διορθώθηκε» ανεπίτρεπτα η εισήγηση του κ. Σακελλαρίου, όπως είναι αυτονόητο, καθιστά ολόκληρο το Απόσπασμα Πρακτικού (άρα και τις «αιτιολογίες» του) νόμω ανυπόστατο και παρασύρει, από μόνη της, την προσβαλλόμενη απόφαση σε ακυρότητα.
4. Η «ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ» ΤΗΣ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΣΤΟ ΑΠΟΜΑΓΝΗΤΟΦΩΝΗΜΕΝΟ ΠΡΑΚΤΙΚΟ
Η πραγματική απόφαση, όπως είναι σαφές, είναι αυτή που προκύπτει από το οικείο απομαγνητοφωνημένο πρακτικό (συνημμένο 2). Από το πρακτικό αυτό αποδεικνύεται η πανηγυρική ομολογία πάντων ότι δεν πρόκειται για προσλήψεις που εξυπηρετούν περιοδικές-εποχικές ανάγκες αλλά πάγιες και διαρκείς.
Ενδεικτικά, αναφέρονται ελάχιστα από τα σχετικώς λεχθέντα στο Δημοτικό Συμβούλιο, όπως αυτά προκύπτουν από το απομαγνητοφωνημένο πρακτικό
4.1. ΣΑΚΕΛΛΑΡΙΟΥ (αρμόδιος αντιδήμαρχος και εισηγητής)
«Χρειαζόμαστε …οδηγούς που πρέπει αυτή τη στιγμή να κάνουν διπλές και τριπλές βάρδιες… Διότι… δεν υπήρξε πρόβλεψις… διότι όλοι γνωρίζουμε ότι 31-12 στοπ οι ιδιώτες για την περισυλλογή των σκουπιδιών» (σελίς 20)
«Έτσι λοιπόν θα χρειαστούμε 10 οδηγούς απορριμματοφόρων για να καλύψουμε τις ανάγκες της συλλογής των σκουπιδιών, των οικιακώνσκουπιδιών αλλά και της ανακύκλωσης…» (σελίς 21)
«… όπως ξέρετε οι 8μηνίτες δεν μπορούν να αποτελέσουν μόνιμο προσωπικό, στόχος είναι βέβαιον της Δημοτικής Αρχής και του Δημάρχου ειδικότερα, είναι να εξασφαλισθεί η εργασία μέσα από μόνιμη απασχόληση» (σελίς 21)
«…εργαζόμενοι θα καλύψουν τη δουλειά που έκαναν οι τρεις επιχειρήσεις ιδιώτες καθαριότητος» (σελίς 22)
«Προσλαμβάνουμε προσωπικό που δεν είχε ο Δήμος, διότι την δουλειά την έκαναν οι εργολάβοι» (σελίς 63)
«… δεν έπρεπε να αρχίσουμε να προσλαμβάνουμε 8μηνίτες και μετά ίσως να έχουμε το πρόβλημα της μονιμοποίησής τους»
4.2. ΣΩΚΟΥ
«Αλήθεια, από πότε η αποκομιδή των σκουπιδιών έγινε εποχιακή ενασχόληση; Από πότε ο καθαρισμός των δρόμων και των πλατειών είναι εποχιακή ενασχόληση; Από πότε το θάψιμο των νεκρών και η συντήρηση του νεκροταφείου είναι εποχιακή ενασχόληση και δραστηριότητα; Από πότε οι ηλεκτρολόγοι και οι υδραυλικοί δουλεύουν εποχιακά, δηλαδή χρειάζονται κάποια εποχή του χρόνου και κάποια εποχή δεν χρειάζονται;» (σελίς 34)
4.3. ΡΟΪΔΗΣ
«… αισθάνθηκα μια έντονη κυβερνητική πολιτική…» (σελίς 40)
«…αισθάνθηκα ότι εδώ μέσα μιλούσε ο κ. Ραγκούσης ή κάποιο άλλο κυβερνητικό στέλεχος.» (σελίς 40)
«… αυτό είναι το μέλημά μας, να στηρίζουμε την Κυβέρνηση ή τον αντίστοιχο υπουργό;…» (σελίς 40-41)
4.4. ΣΠΗΛΙΩΤΗΣ
«… πρέπει να αντιμετωπίσουμε… μία κυβερνητική πολιτική η οποία μας περιορίζει…» (σελίς 43)
«… είμαι υπερασπιστής μιάς πολιτικής του Δήμου…» (σελίς 43)
«Με την πολιτική που ακολουθεί το Υπουργείοεγώ δεν συμφωνώ. Και με όποια εγκύκλιο λέει ότι μπορεί να μας περιορίσει, θα την αμφισβητήσω.» (σελίς 44)
«… να διεκδικήσουμε μόνιμο διορισμό σε αυτές τις κατηγορίες των εργαζομένων…» (σελίς 44)
4.5. ΖΥΓΟΥΝΑΣ
«… να είναι οι τελευταίες συμβάσεις ορισμένου χρόνου, και από δω και πέρα να μην υπάρχει ούτε ένας υπάλληλος στο Δήμο ο οποίος δεν θα έχει σταθερή θέση εργασίας.» (σελίς 51)
«… είναι ένα καθεστώς ομηρίας… πελατειακών σχέσεων…» (σελίς 51)
4.6. ΣΑΡΑΝΤΑΚΗ
«Είχαμε τον ιδιώτη, δικά του μέσα, δικό του προσωπικό, τα έπαιρνε. Τώρα δεν έχουμε» (σελίς 55)
4.7. ΚΑΡΥΣΤΙΝΟΣ
«… θα καλύψουμε τις ανάγκες που προκύπτουν από την ανάγκη που έχουμε να κάνουμε την καθαριότητα την οποία έκαναν οι εργολάβοι.» (σελίς 64)
4.8. ΠΑΠΑΒΑΣΙΛΕΙΟΥ (αρμόδιος αντιδήμαρχος καθαριότητας)
«Έχουμε πάρει αυτούς τους διμηνίτες, 32 άτομα, των οποίων η σύμβαση λήγει 28-2, και από κει και πέρα δεν μπορούμε να μαζέψουμε σκουπίδια.» (σελίς 25)
4.9. Τόσο από τα πιο πάνω, όσο και από ολόκληρο το περιεχόμενο του απομαγνητοφωνημένου πρακτικού, το οποίο και προσεπικαλούμεθα εν προκειμένω, προκύπτουν αβίαστα τα εξής:
4.9.1. Οι προγραμματιζόμενες προσλήψεις θα εξυπηρετήσουν σαφώς πάγιες και διαρκείς ανάγκες και ασφαλώς όχι περιοδικές-εποχικές.
4.9.2. Το γεγονός αυτό τελεί σε απόλυτη επίγνωση πάντων, που το δέχονται και το ομολογούν ανενδοίαστα.
4.9.3. Τόσο ο Δήμαρχος, όσο και οι σύμβουλοι της συμπολίτευσης που ψήφισαν την προσβαλλόμενη απόφαση, είτε γνωρίζουν είτε θα ώφειλαν να γνωρίζουν ότι η οποιαδήποτε σκοπιμότητα, οσονδήποτε έντεχνα επενδεδυμένη με «αγαθές» προθέσεις, δε μπορεί να υπέρκειται της νομιμότητας, πολύ περισσότερο όταν η «αγαθότης» αυτή αμφισβητείται βάσιμα.
4.9.4. Ακόμη όμως και με τη «λογική» της πρόκρισης της όποιας μη σύννομης σκοπιμότητας, έναντι της νομιμότητας, τίθενται τα εξής εύλογα ερωτήματα:
Γιατί, εν πάσει περιπτώσει, δεν αποφασίζουν για μονιμοποιήσεις, παρά θέλουν εργαζόμενους-ομήρους, βαφτίζοντας τους ως, δήθεν, εποχικούς, καθ’ ην στιγμή, όπως και οι ίδιοι ομολογούν, πρόκειται για εργαζόμενους που εξυπηρετούν πάγιες και διαρκείς ανάγκες;
Γιατί προκρίνουν τη μη σύννομη, ούτως ή άλλως, πρόσληψη προσωπικού ορισμένου χρόνου για την εξυπηρέτηση πάγιων και διαρκών αναγκών και δεν επιλέγουν την πιο «τίμια και σωστή» λύση των μονίμως εργαζομένων;
Γιατί αφού αποφασίζουν, αντί να ασκήσουν σύννομη διοίκηση, να ασκήσουν δική τους ανεξάρτητη πολιτική, δεν επιλέγουν, τουλάχιστον, την «τίμια και σωστή» πολιτική των μονίμως εργαζομένων, παρά προκρίνουν την πολιτική της ομηρίας και των πελατειακών σχέσεων;
5. ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΑΛΛΕΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΕΣ ΤΗΣ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ
Οι πλημμέλειες της παρούσης παραγράφου προβάλλονται επικουρικά, στην περίπτωση που οι προσλήψεις ήθελαν θεωρηθεί (παραδόξως) ως εποχικού χαρακτήρα.
5.1. Στην προσβαλλόμενη απόφαση αγνοήθηκε επιδεικτικά η διάταξη του άρθρου 11 παρ.6 του ν. 3833/2010, όπως ισχύει (βλέπετε παρ. 1.5. παρούσης) και επί τη βάσει της οποίας (βλέπετε παρ. 1.7. παρούσης ) ο αριθμός των νεοπροσλαμβανομένων οκταμηνιτών, σε κάθε περίπτωση, θα έπρεπε να είναι περιορισμένος κατά δεκαπέντε τοις εκατό (15%) σε σχέση με το έτος 2010.
Κατά ταύτα, θα έπρεπε να αναφέρεται στην προσβαλλόμενη απόφαση ποιός ήταν ο αριθμός των οκταμηνιτών το 2010, έτσι ώστε να προκύπτει ότι ο προγραμματισμός για πρόσληψη 69 οκταμηνιτών το έτος 2011 είναι σύννομος σε ό,τι αφορά την άνω διάταξη.
Κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει και, μάλιστα, ο αρμόδιος αντιδήμαρχος κ. Διονύσης Σακελλαρίου είπε στην εισήγησή του ( σελ. 22 απομαγνητοφωνημένων πρακτικών) ότι, ενώ θα απολυθούν συνολικά 48 συμβασιούχοι, και αυτοί όχι οκταμηνίτες, προγραμματίζεται να γίνουν οι υπ’ όψιν νέες προσλήψεις 69 οκταμηνιτών, οι οποίες όμως, έτσι, ακόμη και αν οι απολυόμενοι ήταν όλοι οκταμηνίτες,προκύπτουν προσαυξημένες κατά 44% αντί να είναι μειωμένες κατά 15% σε σχέση με τους οκταμηνίτες έτους 2010.
5.2. Κατ’ άρθρο 205 του ν. 3584/2007, ο αριθμός των απασχολούμενων οκταμηνιτών καθορίζεται στους Οργανισμούς Εσωτερικής Υπηρεσίας των Δήμων (βλέπετε παρ. 1.2. και 1.6. της παρούσης).
Στη σελίδα 4 του Αποσπάσματος Πρακτικού αναφέρεται σχετικά το εξής αόριστο: «Θέσεις εκτάκτου προσωπικού προβλέπονται στους ΟΕΥ των συνενωμένων Δήμων…». Δηλαδή αποκρύπτεται πόσες είναι οι θέσεις του έκτατου προσωπικού του άρθρου 205 του ν. 3584/2007 που προβλέπονται στους ΟΕΥ των συνενωμένων Δήμων που συναπετέλεσαν τον σημερινό Δήμο Διονύσου και τούτο διότι, προφανώς, δεν συμφέρει για τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης.
5.3. Στην ίδια σελίδα 4 του Αποσπάσματος Πρακτικού αναφέρεται το εξής: «… έχουν προβλεφθεί στον προϋπολογισμό του Δήμου οι σχετικές πιστώσεις για το έτος 2011». Όμως, προϋπολογισμός του Δήμου για το 2011 δεν υπάρχει, άρα είναι αναληθές ότι έχουν προβλεφθεί σ’ αυτόν τον (ανύπαρκτο πράγματι) προϋπολογισμό οι σχετικές πιστώσεις για τις εν θέματι προσλήψεις.
Σημειωτέον εδώ ότι πρόκειται για ανταποδοτικές δαπάνες και, ακόμη, δεν έχει αποφασισθεί από το Δημοτικό Συμβούλιο καν το ύψος των ανταποδοτικών τελών έτους 2011, έτσι ώστε να μπορεί να γίνει, έστω και κατ’ αρχήν, λόγος για εξασφάλιση των οικείων δαπανών, πολύ περισσότερο που, σύμφωνα με δημοσίευμα της εφημερίδας «Αττική περιφέρεια» της 28-1-2011, αρ. φύλλου 81, ο Δήμος Διονύσου φέρεται βάσει των στοιχείων της Τράπεζας της Ελλάδας, να συμπεριλαμβάνεται στη λίστα των πιο υπερχρεωμένων δήμων (5.075.884 Ε) .
6. ΟΙ ΛΟΓΟΙ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ
6.1. Επειδή ως δημότες και κάτοικοι του Δήμου Διονύσου νομιμοποιούμεθα στην υποβολή της παρούσας.
6.2. Επειδή, πρόδηλα και πέραν πάσης αμφιβολίας, δεν πρόκειται για προσλήψεις εποχικού χαρακτήρα αλλά για προσλήψεις οι οποίες, σε κάθε περίπτωση, θα εξυπηρετήσουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες.
6.3. Επειδή οι σκοπούμενες προσλήψεις βαπτίζονται αυθαίρετα, παραπειστικά και αναληθώς ως εποχικού, δήθεν, χαρακτήρα, ενώ, όπως προκύπτει ακόμα και από αυτό το περιεχόμενο των οικείων πρακτικών (ιδίως του απομαγνητοφωνημένου), πρόκειται γιά προσλήψεις που, σε κάθε περίπτωση και πανθομολογούμενα, θα εξυπηρετήσουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες.
6.4. Επειδή η προσβαλλόμενη πράξη ελήφθη κατά κατάχρηση εξουσίας, ως καλυπτόμενη με το νομιμοφανές πρόσχημα των εποχικών, δήθεν, προσλήψεων αλλά, πράγματι, επιδιώκουσα άλλο σκοπό (προσλήψεις που εξυπηρετούν πάγιες και διαρκείς ανάγκες) και όχι αυτόν που ετέθη από την αντίστοιχη νομοθεσία (προσλήψεις που εξυπηρετούν εποχικές ανάγκες).
Επικουρικά, ακόμη και αν οι σκοπούμενες προσλήψεις ήθελαν υποτεθεί (εσφαλμένα) ως εποχικού χαρακτήρα:
6.5. Επειδή η προσβαλλόμενη απόφαση όχι μόνον δεν είναι νόμιμα αιτιολογημένη αλλά είναι πλήρως αναιτιολόγητη (άλλως, ανεπαρκώς αιτιολογημένη).
6.6. Επειδή ο αριθμός των οκταμηνιτών που προγραμματίζεται να προσληφθούν (69) είναι παντελώς αυθαίρετος (με τις ίδιες «αιτιολογίες» θα μπορούσαν να είναι και 690 ή 7 ή οσοιδήποτε).
6.7. Επειδή το χρονικό διάστημα του οκταμήνου των προσλήψεων δεν προσδιορίζεται εποχιακά (ποιούς μήνες αφορά) κα-
τά τρόπο ώστε η περίοδος απασχόλησης του εποχικού (υποτίθεται) προσωπικού να παραμένει («περιέργως και παραδόξως») εντελώς απροσδιόριστη.
6.8. Επειδή ο αριθμός των οκταμηνιτών που προγραμματίζεται να προσληφθούν είναι κατά πολύ μεγαλύτερος του επιτρεπομένου από τον περιορισμό του άρθρου 1 παρ. 6 του ν. 3833/2010, όπως ισχύει.
6.9. Επειδή ο αριθμός του έκτακτου προσωπικού ανταποδοτικού χαρακτήρα που προβλέπεται στους Ο.Ε.Υ. των συνενωμένων Δήμων που συναπετέλεσαν το Δήμο Διονύσου δεν επιτρέπει τις υπ’ όψιν προσλήψεις.
6.10. Επειδή δεν υπάρχει προϋπολογισμός έτους 2011 για το Δήμο Διονύσου αλλά ούτε και στους προϋπολογισμούς των συνενούμενων Δήμων που συναπετέλεσαν το Δήμο Διονύσου προβλέπονται πιστώσεις από τις οποίες να μπορούν να δικαιολογηθούν νόμιμα οι δαπάνες των εν λόγω προσλήψεων.
6.11. Επειδή, κατά τα της παρ. 3.6. της παρούσης, το Απόσπασμα Πρακτικού (άρα και οι σχετικές «αιτιολογίες» του) είναι νόμω ανυπόστατο.
ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΟΡΘΟΥΣ ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ
Προσφεύγουμε ενώπιόν σας και αιτούμεθα την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως παράνομης.
Επίσης, αιτούμεθα την άμεση αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης, πρώτον διότι η προσφυγή μας παρίσταται προδήλως βάσιμη και δεύτερον διότι θα υποστούμε ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη μέχρι την εξέτασή της, αφού από την πραγματοποίηση των εν θέματι μη συννόμων και πρόδηλα υπεράριθμων προσλήψεων πελατειακού χαρακτήρα θα επιβαρυνθούμε κατά τρόπο παράνομο και καταχρηστικό με υπέρογκα ανταποδοτικά τέλη καθαριότητας-ύδρευσης-ηλεκτροφωτισμού.
Συνημμένα:
1.Απόσπασμα πρακτικού της προβαλλόμενης απόφασης από την ιστοσελίδα του Δήμου
2. Απομαγνητοφωνημένο πρακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης
Αβραάμ Πασιπουλαρίδης:
Παράλειψη εγκατάστασης αιρετών στο Δήμο Διονύσου
Ο επικεφαλής της Α.Δ.Κ. και της μείζονος μειοψηφίας Δήμου Διονύσου Αβραάμ Πασιπουλαρίδης κατέθεσε στο Δήμο Διονύσου την υπ’ αρ. πρωτ. 742/18-1-2011 αίτηση-καταγγελία με το εξής περιεχόμενο:
ΘΕΜΑ: Παράλειψη εγκατάστασης αιρετών στο Δήμο Διονύσου
Κατά ρητή επιταγή του νόμου 3852/2010 και συγκεκριμένα σύμφωνα με το άρθρο 9 παραγ. 5 και το άρθρο 52 παραγ. 3 (τελευταίο εδάφιο), η εγκατάσταση των αιρετών που προέκυψαν από τις εκλογές στις 7 και 14 Νοεμβρίου 2010 γίνεται το Σαββάτο 1η Ιανουαρίου 2011.
Από την ημέρα αυτή αναλαμβάνουν καθήκοντα οι νέες αρχές των Δήμων και αρχίζει η θητεία τους, η οποία λήγει στις 01/08/2014.
Κατόπιν των ανωτέρω παρακαλώ να μου γνωρίσετε γιατί δεν έγινε η προβλεπόμενη από το νόμο εγκατάσταση των αιρετών στις 01/01/2011 με ό,τι αυτό συνεπάγεται γιά τη σύννομη λειτουργία του Δήμου.
ΘΕΜΑ: Παράλειψη εγκατάστασης αιρετών στο Δήμο Διονύσου
Κατά ρητή επιταγή του νόμου 3852/2010 και συγκεκριμένα σύμφωνα με το άρθρο 9 παραγ. 5 και το άρθρο 52 παραγ. 3 (τελευταίο εδάφιο), η εγκατάσταση των αιρετών που προέκυψαν από τις εκλογές στις 7 και 14 Νοεμβρίου 2010 γίνεται το Σαββάτο 1η Ιανουαρίου 2011.
Από την ημέρα αυτή αναλαμβάνουν καθήκοντα οι νέες αρχές των Δήμων και αρχίζει η θητεία τους, η οποία λήγει στις 01/08/2014.
Κατόπιν των ανωτέρω παρακαλώ να μου γνωρίσετε γιατί δεν έγινε η προβλεπόμενη από το νόμο εγκατάσταση των αιρετών στις 01/01/2011 με ό,τι αυτό συνεπάγεται γιά τη σύννομη λειτουργία του Δήμου.
Αίτηση Καλλιόπης Ταουξή-Χριστιανίδη
Η δημοτική σύμβουλος της Α.Δ.Κ. Καλλιόπη Ταουξή-Χριστιανίδη κατέθεσε στο Δήμο Διονύσου αίτηση με αρ. πρωτ. 636/17-1-2011, ζητώντας να πληροφορηθεί εγγράφως:
α) Πόσοι και ποιοί είναι οι (έμμισθοι) σύμβουλοι στο Δήμο Διονύσου (του Δημάρχου κλπ), πως έχουν οριστεί και ποιό είναι το αντικείμενό τους.
β) Αν έχει γίνει σύννομη τοποθέτηση Γενικού Γραμματέα
γ) Που, σε ποιό χώρο βρίσκονται τα Γραφεία των Δημοτικών Παρατάξεων και ποιός είναι ο υπάλληλος για την γραμματειακή τους υποστήριξη, όπως ο νόμος ορίζει
α) Πόσοι και ποιοί είναι οι (έμμισθοι) σύμβουλοι στο Δήμο Διονύσου (του Δημάρχου κλπ), πως έχουν οριστεί και ποιό είναι το αντικείμενό τους.
β) Αν έχει γίνει σύννομη τοποθέτηση Γενικού Γραμματέα
γ) Που, σε ποιό χώρο βρίσκονται τα Γραφεία των Δημοτικών Παρατάξεων και ποιός είναι ο υπάλληλος για την γραμματειακή τους υποστήριξη, όπως ο νόμος ορίζει
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου